Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А50-14787/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6807/2008-ГК

г. Пермь

29 сентября 2008 года                                                          Дело № А50-14787/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                Казаковцевой Т.В., Снегура А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика»: Мальцева И.С., доверенность от 27.12.2007 г. № 44/П, паспорт;

от ответчика, Муниципального предприятия «Городские коммунальные электрические сети»: Филимонов В.В., доверенность от 20.08.2008 г. № 24, паспорт; Чечкин А.В., распоряжение от 20.03.2007 г. № 22, паспорт;

от третьих лиц, Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», Региональной энергетической комиссии Пермского  края, Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный Центр», Пермского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный Центр» – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального предприятия «Городские коммунальные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от  01 августа 2008 года

по делу № А50-14787/2007,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика»

к Муниципальному предприятию «Городские коммунальные электрические сети»

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»,

                         2) Региональная энергетическая комиссия Пермского  края,

                         3) Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный Центр»,

                         4) Пермский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный Центр»

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

установил:

Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному предприятию «Городские коммунальные электрические сети» (далее – МУП  «ГКЭС») о взыскании стоимости потерь, электрической энергии в размере 3 004 599 руб. 40 коп. за ноябрь 2006 года на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) (Т.1, л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008 г.  по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ОАО «Пермская энергосбытовая компания», Региональная энергетическая комиссия Пермского края, ООО «Комплексный Расчетный Центр», Пермский филиал ООО «Комплексный Расчетный Центр» (т.1, л.д.141-142).

В заседании суда 02.07.2008 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении заявленных требований до 5 754 441 руб. 05 коп. Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания (Т.1, л.д.164).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2008 г. (резолютивная часть от 01.08.2008 г., судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения (Т.2, л.д.122-127).

Ответчик (МП «ГКЭС») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В связи с тем, что предметом договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в соответствии с п.12 и 15 Правил недискриминационного доступа является обеспечение передачи электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, автор жалобы полагает, что в данных правоотношениях потерь не возникает. Пунктом 4.4 Договора №3 определен порядок приобретения электроэнергии сетевой организацией в целях компенсации потерь во всех сетях сетевой организации, а не в части подключенных потребителей истца. Компенсация потерь договором не предусмотрена. Порядок определения потерь у силу п. 3 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливается Правительством РФ, а не гарантирующим поставщиком.  Указал, что объем потерь в электрических сетях ответчика истцом и арбитражным судом определен неверно, поскольку данный объем рассчитан без учета всех сведений коммерческого учета. Полагает, что судом необоснованно приняты к расчету потерь в сетях ответчика объемы оплаченной потребителями электрической энергии. Объем переданной электроэнергии физическим лицам, определенный по оплате, не соответствует порядку определения потерь в сетях сетевой организации. Как полагает заявитель, информация о точках поставки, которая предоставлена истцом по потребителям – физическим лицам в количестве 11 822 абонента является необъективной, противоречит имеющимся в материалах дела документам. По мнению апеллянта, истцом не доказано, что фактические потери электроэнергии, объем которых он взыскивает, произошли в сетях ответчика, так как истец предъявляет расчеты без учета электроэнергии, переданной в смежные сетевые организации; электроэнергии, потребленной внутридомовыми сетями многоквартирных домов;  нормативов технологических потерь. Указал, что суд неправильно применил тариф «для прочих потребителей» в отношении оплаты потерь в сетях ответчика.  В заседаниях суда 18.09.2008 г. и 23.09.2008 г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца в заседаниях 18.09.2008 г. и 23.09.2008 г. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.09.2008 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2008 г.

Третьи лица (РЭК Пермского края, ОАО «Пермская энергосбытовая компания») в заседания суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», представили письменные отзывы, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

РЭК Пермского края в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известила арбитражный суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 03.04.2006 г. № 363 (Т.1, л.д.109-117). В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту электрическую энергию и мощность, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую электрическую мощность, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Приобретение ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» электроэнергии у ОАО «Пермская энергосбытовая компания» для дальнейшей перепродажи потребителям г. Соликамска в ноябре 2006 года осуществлялось на границе балансовой принадлежности электросетей между ОАО «Пермэнерго» и ответчиком – на ПС «Соликамск», ПС «Боровск», РПП «Соликамск», ПС «Бумажная», ПС «Карналлит», ГПП-1 от ТЭЦ-12, ПС «Боровица», то есть в точках поступления электрической энергии от сети ОАО «Пермэнерго» в сеть ответчика.

МП «ГКЭС» на территории г. Соликамска является сетевой организацией, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства г. Соликамска, с использованием которых оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям в г. Соликамске.

Между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (Заказчик) и МП «ГКЭС» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2006 г. № 3, сроком действия с 01.11.2006г. до 31.12.2006 г. (Т.1, л.д.14-24).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 года по делу   № А50-14897/2007, вступившим в законную силу, договор от 01.11.2006 г. № 3 признан заключенным (Т.1, л.д.98-104).

Согласно пункту 2.1 данного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктами 4.3 и 4.4 этого же договора на Исполнителя возложена обязанность ежемесячно, в порядке, согласованном сторонами в приложении № 5 к договору, определять объем переданной по договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии, а также в порядке, установленном сторонами в Приложении № 6 к договору, определять объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.11.2006 года № 3 (в редакции протокола согласования разногласий) объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется Приложением № 6 к договору.

Пунктом 5.4 предусмотрены сроки оплаты стоимости потерь эолектроэнергии.

В силу пункта 3 Приложения № 6 к договору от 01.11.2006 года № 3 «Регламент расчета объемов электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях» объем потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя от поставщиков электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям Заказчика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя.

Количество электрической энергии, отпущенное из сети Исполнителя, определяется на основании данных приборов учета, и включает в себя количество электроэнергии, потребленное потребителями, присоединенными к сети Исполнителя (пункт 3.2 Приложения № 6 к указанному договору).

Согласно пункту 4 Приложения № 5 к договору от 01.11.2006 года № 3, Исполнитель ежемесячно в течение расчетного периода, до последнего дня расчетного месяца, осуществляет снятие показаний с расчетных приборов учета электрической энергии, установленных у потребителей (юридических и физических лиц).

Пунктом 11 Приложения № 5 к названному договору предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных показаний приборов учета у физических лиц, фиксирующих потребление электрической энергии потребителя, начисление производится по факту оплаты потребителей.

Как следует из протокола согласования разногласий к договору от 01.11.2006 года № 3, перечисленные условия договора приняты ответчиком в редакции истца.

Объем электроэнергии, принятый в сеть ответчика в ноябре 2006 года, составил 16 950 137 кВтч, что подтверждается актами, подписанными с поставщиками электроэнергии (Т.1, л.д.57-66), и не оспаривается ответчиком.

Объем электроэнергии, переданный по сетям ответчика потребителям – юридическим лицам, определялся по приборам учета, что подтверждается счетами, выставленными юридическим лицам (том 2), с указанием сведений о точках поставки электроэнергии на границе сетей ответчика и потребителя, показаний расчетных приборов учета количества принятой потребителем энергии и составил 6 310 483 кВтч (по СН2 – 1 629 374 кВтч, по НН – 4 681 109 кВтч).

Объем электроэнергии, переданный потребителям – физическим лицам, был определен истцом согласно пункту 11 Приложения № 5 по факту оплаты электроэнергии, произведенной в ноябре 2006 г. потребителями – физическими лицами, так как ответчик в нарушение условий договора от 01.11.2006 г. № 3( п.4 Приложение 5), пункта 159 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков), не представил истцу показания приборов учета электроэнергии, установленных у физических лиц, и составил  - 787 846 кВтч. Указанный объем подтвержден справкой Пермского филиала ООО «КРЦ» (т.1 л.д.68), реестром начислений и оплат бытовыми потребителями в ноябре 2006г.

Таким образом, полезный отпуск электроэнергии за ноябрь 2006 года, с учетом потребления юридическими и физическими лицами, согласно представленным истцом документам составил 6 310 483 кВтч + 787 846 кВтч = 7 098 329 кВтч.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика в ноябре 2006 года, исчисленный на основании пункта 3 Приложения №6 к договору от 01.11.2006 г. №3, составил 9 851 808 кВтч. 

Стоимость потерь электрической в сетях ответчика в ноябре 2006 года составила 5 754 441 руб. 05 коп. (с НДС). При расчете стоимости, вопреки доводам жалобы, истцом применен тариф на покупную электроэнергию в размере 0,495 руб./кВтч (постановление РЭК Пермского края от 22.11.2005 № 15 в редакции постановления от 29.03.2006 № 2-э).

Выставленная истцом счет-фактура № 59140077 от 30.11.2006 года (т.1 л.д.67) на сумму 5 754 441 руб. 05 коп. ответчиком не оплачена.