Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А71-3238/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов (ч.2 ст.35 Закона об обществах).

В материалах дела отсутствуют доказательства созыва оспариваемого решения участников общества «Виктория-Сервис» с соблюдением установленного названным законом порядка.

В протоколе № 01 от 22.02.2008 внеочередного общего собрания участников общества «Виктория-Сервис» отсутствуют сведения о том, за чьей инициативой созывается собрание участников общества (т.2 л.д.75). Такие сведения отсутствуют также в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников от 21.01.2008 (т.2 л.д.73).

При таких обстоятельствах утверждение заявителей жалобы о том, что оспариваемое собрание участников общества «Виктория-Сервис» созывалось исполнительным органом общества – директором Карякиной Л.Н. несостоятельно, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а также не основано на допустимых доказательствах (ст.65, 67,68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (ч.1).

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (ч.2).

Иной способ уведомления участников общества «Виктория-Сервис» о проведении собрания Уставом общества не предусмотрен.

Заявители жалобы утверждают, что участники общества «Виктория-Сервис» были уведомлены о проведении 22.02.2008 внеочередного собрания с повесткой дня: выборы генерального директора общества «Виктория-Сервис» путем вручения соответствующих уведомлений. Однако такой способ уведомления участника общества о проведении   собрания не предусмотрен ни законом, ни Уставом общества «Виктория-Сервис». Утверждение заявителей жалобы о том, что такой способ уведомления участников общества «Виктория-Сервис» является обычаем общества, не подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, участник общества ООО «Главрыба», представитель общества «Виктория-Сервис» Овчинников О.М. эти обстоятельства не подтверждают.

Из имеющегося в деле уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников от 21.01.2008 следует, что оно адресовано участникам общества ООО «Виктория-Сервис», без указания конкретного участника общества. В реквизите «уведомление получил» имеются подписи, свидетельствующие о том, что уведомление было получено  заместителем директора ООО «Интер-Лизинг» по доверенности  Коньковой Е.А. 21.01.2008; директором ООО «Моноплан» Фарафоновым А.А. 21.01.2008; генеральным директором ООО «СК «Кармэль» Самойловой 21.01.2008; директором ООО «Академсервис» Ивановым А.Б. 21.08.2008; директором ООО «Кругозор» Измайловой С.Л. 21.01.2008; представителем ООО «Гамбринусь» по доверенности Ивановым А.Б. 21.08.2008 (т.2 л.д.73).

Доказательств вручения уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников от 21.01.2008 участникам: ООО «Главрыба», ООО «Шарм», ООО «Фармакон» в материалах дела нет.

Ссылка заявителей жалобы о том, что ООО «Главрыба» уведомление не было вручено в связи с тем, что по юридическому адресу (г.Ижевск,ул.Маяковского,42) общество отсутствует, о чем была сделана соответствующая отметка представителя ООО «Виктория-Сервис» Хуснутдинова Р.М. на самом уведомлении от 21.01.2008, а также это обстоятельство было удостоверено нотариусом г. Ижевска, несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждается, что юридический адрес ООО «Главрыба» не менялся, почтовую корреспонденцию, отправляемую  по данному адресу, общество получает.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что ООО «Главрыба», ООО «Шарм», ООО «Фармакон» не были извещены о времени и месте внеочередного общего собрания участников общества «Виктория-Сервис», назначенного на 22.02.2008.

Согласно журналу регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО «Виктория-Сервис», для участия в собрании 22.02.2008 зарегистрировались следующие участники общества «Виктория-Сервис»: ООО «Академсервис» с долей 0,0005% (директор), ООО «Интер-Лизинг» с долей 16,666% (зам.директора по доверенности), ООО «Кругозор» с долей 16,666% (директор), ООО «Моноплан» с долей 16,666% (директор), ООО «Гамбринусь» с долей 16,6675% (представитель по доверенности),  ООО «СК «Кармэль» с долей 16,6675% (генеральный директор) - т.2 л.д.74.

На собрании присутствовала Карякина Л.Н. (т.2 л.д.75).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы на собрании 22.02.2008 не присутствовали. Следовательно, они вправе  обратиться в арбитражный суд с настоящим иском (ст. 43 Закона об обществах).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Материалами дела подтверждается, что на внеочередном общем собрании 22.02.2008 участвовали не все участники общества «Виктория-Сервис». Следовательно, общее собрание участников общества, проведенное с нарушением порядка его созыва, не может быть признано правомочным в силу пункта 5 статьи 36 Закона об обществах.

Исходя из смысла положений Закона об обществах, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 22.02.2008, отсутствует. В связи с этим оспариваемое решение правомерно признано недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона об обществах.

Ссылка заявителей жалобы на ст. 10 ГК РФ несостоятельна, поскольку реализация участниками общества, предусмотренных Законом об обществах прав, само по себе  не может свидетельствовать о том, что настоящий иск предъявлен к обществу «Виктория-Сервис» с целью причинить вред как обществу, так и его участникам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителей, согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 08 августа 2008 года по делу № А71-3238/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                      Е.Е. Васева

                                                                                                М.С. Крымджанова