Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А60-5529/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6882/2008-ГК

г. Пермь

02 октября  2008 года                                                            Дело № А60-5529/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года

            Постановление в полном объеме изготовлено  02 октября 2008года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                          Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем       Мехоношиным Е.В.

 при участии:

от истца, ООО Торговое предприятие «Кировский» - Тимофеева С.Т. по доверенности от 10.01.2008 года, паспорт; Семина И.О. по доверенности от 10.01.2008 года, паспорт;

от ответчика, МУП «Водоканал» – Боголапов Ю.Б. директор, распоряжение от 02.10.2002 года № 47, паспорт; Алимова Э.А.  по доверенности   от 28.01.2008 года № 012/2008, паспорт;

от третьего лица, Городского округа «Верхняя Пышма» в лице Администрации городского округа «Верхняя Пышма» - не явились;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

на  решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2008 года

по делу № А60-5529/2008,

принятое судьей  Ю.В. Кудиновой

по иску ООО Торговое предприятие «Кировский»

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»

третье лицо: Городской округ «Верхняя Пышма» в лице Администрации городского округа «Верхняя Пышма»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

установил:

 ООО Торговое предприятие «Кировский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  МУП «Водоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 06.12.2007 года № 089/И/2007, а именно разногласий, возникших в отношении пунктов 2, 3, 4 в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 7).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит принять спорные пункты 2, 3, 4 в следующей редакции: изложить пункт 2 договора в следующей редакции: «Сторона 2 на момент подписания настоящего договора выполнила за счет собственных средств следующие работы с соблюдением указанных ниже условий: …»,  далее по тексту договора; пункт 3 договора: «Сторона 1 обязуется в счет выполнения технических условий от 09.10.2007 г. № 2277 принять от Стороны 2, а Сторона 2 обязана передать на безвозмездной основе в счет платы за подключение в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ уличные сети водоснабжения (закольцовку) от точки ВК1 до точки ВК3, от точки ВК1 до точки ВК5 и канализации от точки КК6 до точки КК10 за пределами границ земельного участка. Приемка-передача сетей оформляется актом, подписанным сторонами»; пункт 4 договора: «Передача Стороной 2 уличных сетей водоснабжения и канализации МУП «Водоканал» засчитывается в счет оплаты за подключение уличных сетей водоснабжения и канализации» (т. 1, л.д. 44).

Определением суда от 13.05.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Городской округ «Верхняя Пышма» в лице Администрации городского округа «Верхняя Пышма» (т.1, л.д. 22-24).

Решением суда от 25.07.2008 года (резолютивная часть от 18.07.2008 года, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены: спорные пункты договора приняты в следующей редакции:

 - пункт 2 договора: «Сторона 2 на момент подписания настоящего договора выполнила за счет собственных средств следующие работы с соблюдением указанных ниже условий: …» далее по тексту договора;

- пункт 3 договора: «Сторона 1 обязуется в счет выполнения технических условий от 09.10.2007 г. № 2277 принять от стороны 2, а сторона 2 обязана передать на безвозмездной основе в счет платы за подключение в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ уличные сети водоснабжения (закольцовку) от точки ВК1 до точки ВК3, от точки ВК1 до точки ВК5 и канализации от точки КК6 до точки КК10 за пределами границ земельного участка. Приемка-передача сетей оформляется актом, подписанным сторонами»;

- пункт 4 договора: «Передача стороной 2 уличных сетей водоснабжения и канализации МУП «Водоканал» засчитывается в счет оплаты за подключение уличных сетей водоснабжения и канализации» (т.2, л.д. 92-99).

Ответчик, не согласившись с решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» на представительные органы  муниципальных образований возложены полномочия по утверждению  инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры. В целях реализации положений указанного закона решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.11.2006 года № 34/5 «Об инвестиционной программе «Развитие систем водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа верхняя Пышма на 2007-2011 годы» принята соответствующая программа, исполнителем которой является МУП «Водоканал». Истец не является организацией, которой установлены льготы по плате за подключение, в связи с чем в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12,14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 года № 360 истец обязан вносить плату за подключение  в соответствии с тарифом, установленным органом местного самоуправления, в данном случае в соответствии с решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.11.2006 года № 34/5. Принятие судом спорных пунктов договора в редакции истца  является   по - существу  освобождением ООО Торговое предприятие «Кировский» от платы за подключение, что противоречит закону, принятые пункты договора являются ничтожными.

Заявителем оспаривается вывод суда о внесении платы за подключение иным способом, кроме денежного обращения. По мнению ответчика, данный вывод не соответствует закону. Технические условия не являются объектом гражданских прав, не могут рассматриваться как основания для возникновения гражданско-правовых отношений. Кроме того,  как указывает заявитель, истцом не выполнены условия договора № 089/И/2007 от 06.12.2007 года - не выполнена  закольцовка существующего водопровода dy 200мм, в колодце с отм. 282.12к, 219.84 тр., в районе ж/дома № 45 по ул. Петрова с водопроводом  в пер. Ударный напротив жилого дома № 6. Заявитель просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, приняв спорные пункты договора в редакции МУП «Водоканал».

В судебном заседании представители  ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ответчиком заявлено  ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании  пункта 2 статьи 268 Кодекса.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился  по основаниям, указанным в отзыве. Ссылаясь на статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает на выдачу ему ответчиком технических условий, содержащих условие о плате за подключение в виде передаче истцом созданных сетей в муниципальную собственность. По мнению истца, поскольку выдача указанных технических условий была осуществлена до издания инвестиционной программы, то ее действие на него не распространяется. Также истец в обоснование своей позиции ссылается на Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 года № 360. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2008 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16час.05мин. 30.09.2008 года, после перерыва судебное заседание продолжено. Явка сторон прежняя.

После перерыва стороны представили на утверждение суду мировое соглашение от 29.09.2008 года об урегулировании разногласий в части подпункта 1.1 пункта 2 договора № 089/И/2008 от 06.12.2007 года, из которого следует,  что  ООО Торговое предприятие «Кировский» не выполнило подпункт 1.1 пункта 2  договора  № 089/И/2008 от 06.12.2007 года в части осуществления закольцовки существующего водопровода dy 200 мм., в колодце с отм. 282.14, 219.84 тр. в районе ж/дома № 45 по ул. Петрова с водопроводом в пер. Ударный напротив жилого дома № 6, полиэтиленовой трубой, а именно: в виде врезки вновь созданного водопровода к существующему водопроводу в г. Верхняя Пышма пер. Ударный, напротив ж/дома № 6. В соответствии с пунктом 2 представленного мирового соглашения ООО Торговое предприятие «Кировский» обязуется произвести работы по присоединению (врезке) водопровода для выполнения пп.1.1 п. 2 договора № 089/И/2008 от 06.12.2007 года до 31.10.2008 года, а МУП «Водоканал» обеспечивает доступ к сетям для присоединения; работы должны быть выполнены в течение 6-и часов, согласно пункту 4.4 СНИП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», с предварительным уведомлением за 2 суток МУП «Водоканал».

В остальной части спорных пунктов договора от 06.12.2007 года стороны к согласию не пришли. Указание сторонами в мировом соглашении номера договора № 089/И/2008 рассматривается судом как описка, т.к.  между сторонами существует спор по установлению условий договора № 089/И/2007 от 06.12.2007 года.

Суд апелляционной инстанции, учитывая урегулирование сторонами части спорного пункта 2, а именно подпункта 1.1, по которому возникли разногласия на стадии заключения договора, принимает указанное соглашение как   достижение сторонами соглашения по редакции подпункта 1.1. пункта 2 договора (п.2 ст.70 АПК РФ).

Апелляционная  жалоба рассмотрена судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов, ООО Торговое предприятие «Кировский» осуществило строительство объекта – торгового центра по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 34б.

Письмом от 20.11.2007 года № 275 истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договора на водопотребление и водоотведение вновь построенного здания торгового центра «Кировский» (т.1, л.д. 11).

Ответчик в заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отказал в связи с  неисполнением истцом технических условий № 2277 от 09.10.2007 года в полном объеме. В письме от 06.12.2007г. исх. 2611 ответчик указал на необходимость  заключения с ним договора на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и канализации) (т.1, л.д. 12).

Одновременно ответчик  направил истцу проект договора № 089/И/2007 от 06.12.2007г. по подключению данного объекта к центральной сети водоснабжения и водоотведения сточных вод (т.1, л.д. 10).

Согласно  пункту 1.1.  договора  на основании Решения Думы городского округа Верхняя Пышма № 34/5 от 30.11.2006 года «Об инвестиционной программе «Развитие систем водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства городского округа Верхняя Пышма на 2007-2011 годы» и Решения Думы городского округа Верхняя Пышма № 34/4 от 30.11.2006 года «О программе комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры городского округа Верхняя Пышма на 2007-2011 годы» истец (Сторона 2)  обязуется внести  на расчетный счет ответчика (Сторона1) денежные средства в размере 2 953 766 руб. 49 коп. в качестве целевых средств, обеспечивающих реализацию инвестиционной программы, а именно:  выполнение действий по подготовке систем коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к центральной сети водоснабжения и водоотведения сточных вод.

В силу пункта 2  договора истец (Сторона 2) обязуется произвести ряд работ, в том числе закольцовку существующего водопровода  dy 200 мм., в колодце с отм. 282.14, 219.84 тр. в районе ж/дома № 45 по ул. Петрова с водопроводом в пер. Ударный напротив жилого дома № 6, полиэтиленовой трубой (подпункт 1.1 пункта 2 договора).

Ответчик (Сторона 1) обязуется реализовать полученные средства на мероприятия в рамках инвестиционной программы. Объекты, созданные в результате реализации инвестиционной программы, являются собственностью местной казны городского округа Верхняя Пышма (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4  договора средства вносятся на счет Стороны 1 в соответствии с утвержденным графиком, приложение № 1. В случае, если последний день срока внесения платежа приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. В случае просрочки (отказа от) исполнения Стороной 2 взятых на себя обязательств, последняя теряет право на возврат переданных денежных средств. Средства,  перечисляемые в рамках инвестиционной программы,  подлежат индексации в порядке, определенном действующим законодательством в пределах тарифа, действующего на день внесения платежа.

Со стороны истца проект договора от 06.12.2007 года подписан с протоколом разногласий. Разногласия касаются пунктов 2, 3, 4 договора № 089/И/2007 от 06.12.2007 г. (т.1, л.д. 14).

В связи с отказом ответчика от заключения договора в предложенной редакции и не достижением сторонами согласия по редакции спорных пунктов договора истец обратился с  настоящим исковым заявлением в суд, в котором просил