Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А60-3591/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6159/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

03 октября 2008 года                                                                  Дело № А60-3591/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей Дюкина В.Ю.  и  Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Город»: Пучкова С.А., доверенность № 3 от 30.08.2008,

от ответчика, Администрации города Екатеринбурга: не явился ,

от третьего лица, Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: не явился,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Уральскому Федеральному округу: не явился,

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Город»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от  30 июня 2008 года

по делу № А60-3591/2008,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Город»,

к Администрации города Екатеринбурга,

третьи лица: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Город» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (в уточненной редакции) к Администрации города Екатеринбурга о признании за предприятием права хозяйственного ведения  на недвижимое имущество – объект права 66:01/01:00:202:22:00, в виде отдельно стоящего здания в г. Екатеринбурге, по ул. 8 Марта, 22 «В», общей полезной площадью 407,8 кв.м (т.1 л.д.6-8, т.2 л.д.94-96, 106-107)).

Определениями суда от 24.03.2008, от 30.04.2008 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Главное управление МВД РФ по Уральскому Федеральному округу, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Свердловской области (т.1 л.д. 47-49,94-96).

Решением суда от 30.06.2008 в иске отказано (т.2 л.д.119-124).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом неполно были выяснены все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Администрация города Екатеринбурга с доводами апелляционной жалобы не согласна. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на то, что истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того обстоятельства, что изъятие спорного объекта недвижимости из хозяйственного ведения истца, привело к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности и исполнения обязательств перед кредиторами. Просит решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Уральскому Федеральному округу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга принял решение № 2307 от 15.12.1999  передать ЕМУП «Город»  от  РЭМП Ленинского района  здание по адресу ул. 8 Марта, литер В  (п.1); Передачу оформить актом и представить его на утверждение в Комитет в срок до 25.12.1999 (п.2.2); Оформить изменения  в  договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения с ЕМУП «Город» с учетом принимаемого имущества (п.2.4); Произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на здание по адресу: 8 Марта, 22, литер В в Учреждении юстиции в соответствии с действующим законодательством (п.3.1; т.1 л.д.9-10).

Распоряжением председателя комитета по управлению городским имуществом № 512 от 22.12.1999 создана комиссия по приемке-передаче здания по адресу: ул.8 Марта,22, литер В (т.1 л.д.11). Приемка передача здания произведена по акту, утвержденному Председателем Комитета 11.05.2000, (т.1 л.д.12).  

Между ЕМУП «Город» (предприятие) и ЕКУГИ (комитет) подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 401425 от 05.01.2000 (т.1 л.д.13-16). Дополнительным соглашением от 11.05.2000 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.01.2000  в пункт 1.2 раздела 1 «предмет договора» внесены изменения,  в том числе касающиеся передачу и закрепление в хозяйственное ведение предприятия здания по адресу: ул. 8Марта,22, литер В (т.1 л.д. 17-19).

02.08.2000  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись  регистрации № 66-01/01-91/2000-232 права хозяйственного ведения ЕГУП «Город» на нежилое отдельно-стоящее здание культурно-просветительского назначения литер В по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.22, общая площадь 407,80 кв.м (т.1 л.д.20).

 11.01.2001 ЕМУП «Город» в лице директора Н.В. Пучковой  обратилось в Комитет с просьбой срочно расторгнуть договор хозяйственного ведения в отношении нежилого здания по адресу: ул.8 Марта, 22 лит В, поскольку  финансовые трудности  не позволяют предприятию провести капитальный ремонт данного здания и  нести ответственность за его охрану (т.2 л.д.114).

Комитетом по управлению городским имуществом принято решение № 486 от 14.03.2001  о передаче  РЭМП Ленинского района здания по адресу: ул. 8 Марта,22, литер В в хозяйственное ведение (п.1); передачу оформить актом и представить его на утверждение в срок до 01.05.2001 (п.22); оформить изменения в договоры о закреплении имущества в хозяйственное ведение, заключенные с ЕМУП «Город» и РЭМП Ленинского района (п.п.2.3,2.4, т.2 л.д.18).

Распоряжением председателя комитета по управлению городским имуществом № 198 от 11.05.2001 создана комиссия по передаче здания по адресу: ул. 8 Марта, 22, лит В, в состав которой включены директоры предприятий (т.2 л.д.17).

Прием-передача нежилого здания по адресу: ул. 8 Марта, 22, литер В, площадью 407,8 кв.м РЭМП Ленинского района осуществлена по акту, утвержденному первым заместителем председателя Комитета (т.2 л.д. 14). Кроме того, передача объекта недвижимости подтверждается также актом (накладной) № 1 приемки передачи основных средств и авизо, подписанных руководителями предприятий (т.2 л.д.15-16).

Дополнительным соглашением от 15.05.2001 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 401425 от 05.01.2000   внесены соответствующие изменения относительно состава имущества истца (т.2 л.д.12-13).

Постановлением главы города Екатеринбурга № 283 от 21.03.2003 постановлено Екатеринбургскому Комитету по управлению городским имуществом ликвидировать Екатеринбургское муниципальное предприятие «Город».  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2005 по делу А60-8502/2005 установлено, что учредителем предприятия – Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом 22.09.2003 было принято решение о ликвидации предприятия, а также о назначении ликвидатора, с которым предприятие подписало договор № 24-л на управление делами предприятия в процессе ликвидации  (т.1 л.д.22).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2005 ЕМУП «Город» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным  управляющим назначен Осипов И.Д. (т.2 л.д.21-23).

Муниципальное образование «город Екатеринбург» обратилось 26.09.2006  в Главное управление федеральной регистрационной службы Свердловской области с заявлением погасить регистрационную запись № 66-01/01-31-91/2000-232 от 02.08.2000 на отдельно стоящее здание (литер В) по адресу: ул. 8 Марта, 22 права хозяйственного ведения предприятия на основании дополнительного соглашения от 15.05.2001; акта приема-передачи муниципального имущества от 14.05.2001, Решения Комитета  № 486 от 14.03.2001 (т.2 л.д.9).

В регистрирующую службу было представлено письмо, подписанное 14.03.2007 конкурсным управляющим ЕМУП «Город» Осиповым И.Д.,  о том, что недвижимое  здание по адресу: ул. 8 Марта, д.22 в конкурсную массу не включено (т.2 л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРП № 01/351/2007-461 от 16.04.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись права муниципальной собственности на объект: отдельно стоящее здание литер В по адресу: ул. 8 Марта, 22 (т.1 л.д.27).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2007 по делу А60-8502/2005 конкурсным управляющим ЕМУП «Город» назначен Банных А.В. Определением того же суда  от 29.04.2008 по делу А50-8502/2005  конкурсное производство в отношении ЕМУП «Город» продлено до 02.10.2008.

Согласно постановлению Главы  Екатеринбурга  № 4274 от 20.09.2007 «Об утверждении перечня имущества составляющего казну муниципального образования «город Екатеринбург», предлагаемого к передаче в федеральную собственность», в перечень передаваемого имущества включено нежилое здание по адресу: 8 Марта, 22, лит В, пользователем которого указано Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (т.1 л.д.77-78).

Согласно договору безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом города Екатеринбурга № 40281334 от 01.11.2002, подписанному между ЕКУГИ (ссудодатель) и ГУ МВД по УрФО (ссудополучатель), отдельно-стоящее здание по адресу: ул. 8 Марта, 22, лит В находится в безвозмездном пользовании сроком на неопределенный срок ГУ МВД РФ по УрФО (т.1 л.д. 81-91).

Представитель конкурсного управляющего ЕМУП «Город» Банных А.В., действующий на основании доверенности выданной 29.01.2008, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что  все имущество должника, в том числе и недвижимое, составляет конкурсную массу и может быть отчуждено в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 В соответствии с п. 1, 2 ст. 295, п. 3 ст. 299, ст. 235 ГК РФ,   ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие распоряжается имуществом, предоставленным ему на праве хозяйственного ведения, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Основания прекращения права собственности установлены законом.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, собственник вправе изъять имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, в случае ликвидации, реорганизации предприятия, использования имущества не по назначению либо в случае отказа предприятия от закрепленного за ним имущества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что  изъятие  объекта недвижимости, находящегося по адресу: ул. 8 Марта, 22 литер В, из права хозяйственного ведения муниципального предприятия «Город», произведенное собственником имущества  по заявлению предприятия, в связи с финансовой невозможностью содержания данного объекта, привело к невозможности осуществления истцом уставной деятельности и исполнения обязательств перед кредиторами.

Ссылка истца на статью 131 Федерального закона «О несостоятельности» правильно признана несостоятельной, поскольку ни на момент открытия конкурсного производства (02.06.2005), ни на момент принятия решения о добровольной ликвидации муниципального предприятия «Город»  (22.09.2003), здание по адресу: ул. 8 Марта, 22 литер В,  выбыло из владения предприятия.

Ссылка представителя истца на приказ № 12 от 05.05.2001 о предоставлении директору ЕМУП «Город» Пучковой Н.В. отпуска с 10.05.2001 обоснованно не принята судом в качестве допустимого доказательства  нелигитимности подписания Пучковой Н.В.  акта передачи имущества от 14.05.2001, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о  заявлении  муниципальным предприятием «Город» об отказе от объекта недвижимости с указанием причины необходимости изъятия.