Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А71-348/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7115/2008-АК

г. Пермь

08 октября 2008 года                                                   Дело № А71-348/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя - ООО «Строй-Инвест»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике: Кравчук О.А., удостоверение УР №243391, доверенность от 26.01.2007г., Федько Д.В., удостоверение УР №242953, доверенность от 11.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО «Строй-Инвест»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2008 года

по делу № А71-348/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО «Строй-Инвест»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС №9 по УР) от 14.01.2008г. №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2008г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Строй-Инвест» отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: обществом представлены документы, на основании которых производятся налоговые вычеты; отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов; адрес ООО «Атриум» в счете-фактуре указан в соответствии с учредительными документами, руководителем, главным бухгалтером ООО «Атриум» являлся Жолобов В.А.; ООО «Атриум» вело активную предпринимательскую деятельность, обладало для этого необходимыми ресурсами; приобретенный товар до его реализации находился на хранении; налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика.

Заявитель о дне слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Представитель заинтересованного лица просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил суду, что первичные документы налогоплательщика не соответствуют установленным законодательством нормам. Недостоверность и неполнота сведений в первичных документах свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде, формальность их оформления без реального осуществления хозяйственных операций.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Строй-Инвест» по вопросам соблюдения законодательства по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. Межрайонной инспекцией ФНС №9 по УР, оформленным актом от 30.11.2007г. №52, принято решение от 14.01.2008г. №2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 243940,60 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1219702,88 руб., соответствующие суммы пени и штраф. Основанием принятия данного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении Обществом налогового вычета по НДС за апрель 2006г. по взаимоотношениям заявителя с ООО «Атриум».

         Обжалуя решение налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, Общество сослалось на фактическую поставку товара в его адрес ООО «Атриум», документальное подтверждение оплаты товара, его передачу от поставщика покупателю,  отсутствие в действиях заявителя признаков недобросовестности. Считает, что условия, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС, обществом выполнены, необходимые документы представлены.

         Суд первой инстанции, отказывая ООО «Строй-Инвест» в удовлетворении заявленных требований, признал заявляемую Обществом налоговую выгоду необоснованной по причине недостоверности информации в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения вычетов по НДС, направленности действий ООО «Строй-Инвест» на получение необоснованной налоговой выгоды путем учета для целей налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

         Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Строй-Инвест» (покупатель) и ООО «Атриум» (поставщик) 03.04.2006г. заключен договор поставки №11, в соответствии с которым ООО «Атриум» поставило в адрес ООО «Строй-Инвест» товар на общую сумму 7 995 830, 00 руб., в том числе НДС 1 219 702, 88 руб., а именно: по товарной накладной №65 от 13.04.2006г. отводы ст 159-120-1-ППУ-ПЭ в количестве 1323 шт. на общую сумму 6 000 000, 00 руб., в том числе НДС 915 254, 24 руб.; по товарной накладной №70 от 13.04.2006г. отводы ОЦ 108-120-1-ППУ-ПЭ в количестве 269 шт. на общую сумму 1 995 830, 00 руб., в том числе НДС 304448,64 руб.

Поставщиком ООО «Атриум» предъявлены к оплате счета-фактуры: №65 от 13.04.2006г. на общую сумму 6 000 000, 00 руб., в том числе НДС 915 254, 24 руб.; №70 от  13.04.2006г. на общую сумму 1 995 830, 00 руб., в том числе НДС 304 448, 64 руб.

ООО «Строй-Инвест» оплатило товар в порядке предоплаты по платежным поручениям №5 от 06.04.2006г. на сумму 6 000 000, 00 руб. и №9 от 11.04.2006г. на сумму 1 995 830, 00 руб.

Налоговые вычеты, заявленные ООО «Строй-Инвест», отражены в книге покупок за апрель 2006г., а также в налоговой декларации по НДС за апрель 2006г. по строке 190 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету».

В соответствии со ст.143 НК РФ ООО «Строй-Инвест» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 2 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в п. 5 ст.169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст.169 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу положений пункта 1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункты 2 и 4 статьи 9 названного Закона).

Обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов возложена на налогоплательщика – покупателя товаров (работ, услуг), поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Рассмотрев заявленные ООО «Строй-Инвест» требования о признании решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по причине невыполнения налогоплательщиком условий для получения налогового вычета по сделкам с ООО «Атриум», суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных Обществом в обоснование налогового вычета. Первичные бухгалтерские документы на поставку товара: договор, счета-фактуры – подписаны от имени ООО «Атриум» неизвестными лицами, содержат недостоверную информацию относительно руководителя общества.

При этом суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике №718, в соответствии с которым подписи от имени руководителя ООО «Атриум» Жолобова В.А. в договоре поставки от 03.04.2006г. №11, в счете-фактуре, предъявленной к оплате ООО «Атриум», в товарных накладных выполнены не Жолобовым В.А., а иным лицом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поставка товара по этим документам фактически не производилась, из совокупности следующих доказательств: у ООО «Строй-Инвест» отсутствуют подтверждающие тому  документы, у ООО «Атриум» отсутствуют необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ресурсы (трудовые, финансовые, технические), расчеты за поставку товара произведены формально, с последующим «обналичиванием» денежных средств, документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения вычетов по НДС, содержат недостоверную информацию, т.е. сведения, не отражающие реальность произведенных сделок и не содержащие полную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, что свидетельствует о направленности действий ООО «Строй-Инвест» на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие учета для целей налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит верными, основанными на анализе имеющихся в материалах дела документах и правильном применении норм налогового законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии обстоятельств, в том числе, отсутствие у налогоплательщика