Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А71-348/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управления или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В результате налоговой проверки выявлены обстоятельства, которые в совокупности и во взаимосвязи с иными обстоятельствами подтверждают недостоверность информации, содержащейся в документах по операциям с ООО «Атриум», недобросовестность налогоплательщика и направленность его действий на необоснованное получение налоговой выгоды.

Действительно, как на то указывает податель апелляционной жалобы, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914, в строке 2а счета-фактуры указывается местонахождение продавца в соответствии с учредительными документами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение ООО «Атриум» значилось г.Ижевск, ул.Горького, 68.

Согласно информации ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска ООО «Атриум» зарегистрировано 20.04.2005г., юридический и фактический адрес указан г.Ижевск, ул.Горького,68, организация снята с учета 21.06.2006г. и переведена в г.Новосибирск (код инспекции 5404).

В период с 2005г. по 2006г. ООО «Атриум» не заключало договор аренды помещения с собственником здания по адресу г.Ижевск, ул.Горького, 68, что следует из письма директора ЗАО «Баско ЛТД» от 01.04.2008г. №033, договоры аренды, заключаемые арендаторами ЗАО «Баско ЛТД», не предусматривают права передачи помещений в субаренду без согласования с ЗАО «Баско ЛТД», ни один из арендаторов за согласованием сдачи помещения в субаренду ООО «Атриум» в спорный период не обращался (л.д.44 том 6).

При осмотре помещения здания по адресу г.Ижевск, ул.Горького, 68 налоговым органом установлено, что ООО «Атриум» по данному адресу не находится, собственником со слов администратора ЗАО «Баско ЛТД» является ЗАО «Баско ЛТД», длительное время помещения здания сдаются в аренду, ООО «Атриум» арендатором не является (л.д.67-70 том 2).

Доводы ООО «Строй-Инвест» об отсутствии у налогового органа доказательства принадлежности здания ЗАО «Баско ЛТД», т.е. правоустанавливающего документа на здание, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленных налоговым органом доказательств – протокола осмотра помещения и письма руководителя ЗАО «Баско ЛТД» (л.д.44 том 6), содержащих сопоставимую между собой информацию, достаточно для подтверждения выводов налогового органа, что налогоплательщик по месту юридического и фактического адреса в спорный период не находился.

Таким образом, первичные документы счета-фактуры содержат недостоверную информацию относительно адреса и местонахождения ООО «Атриум». Кроме того, первичные документы содержат недостоверную информацию о руководителе и главном бухгалтере ООО «Атриум».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Атриум» с даты регистрации является Жолобов В.А.

Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО «Атриум» подписаны от имени директора и главного бухгалтера ООО «Атриум» Жолобова В.А. Фактически Жолобов В.А. не является ни учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером данной организации, никаких доверенностей на представление интересов данной организации не выдавал, никаких документов относительно данной организации не подписывал. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Жолобова В.А. (л.д.47-54 том 2), справкой УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г.Екатеринбурга об утрате Жолобовым В.А. паспорта, заключением эксперта о выполнении подписи от имени Жолобова В.А. в договоре поставки от 03.04.2006г. №11, счетах-фактурах и товарных накладных не Жолобовым В.А., а иным лицом.

Довод апеллятора, что Жолобов В.А. утратил паспорт в более поздний период, чем зарегистрировано ООО «Атриум», следовательно, Жолобов являлся руководителем общества, что также подтверждается нотариально удостоверенной банковской карточкой, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются бесспорными доказательствами тому, опровергаются иными материалами дела.

Таким образом, ООО «Строй-Инвест», заключая договор с ООО «Атриум», не убедился, действует ли фактически юридическое лицо ООО «Атриум», где оно находится, кто является его руководителем, главным бухгалтером, уполномоченное ли лицо подписывает документы, в том числе на отпуск товара.

Следовательно, все первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного налогового вычета, оформленные в его присутствии и с его участием, содержат недостоверную информацию о местонахождении, руководителе и главном бухгалтере контрагента. 

По новому месту постановки на учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска ООО «Атриум» не отчитывается, расчетный счет закрыт (л.д.101 том 2), установить численность организации не представляется возможным, поскольку все представленные декларации по ЕСН «нулевые» (л.д.108 том 2).

Баланс ООО «Атриум» свидетельствует об отсутствии у общества ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, ни производственных помещений, ни складов, ни собственных транспортных средств для доставки груза покупателям налогоплательщик не имеет (л.д.108-153 том 2).

Согласно налоговым декларациям по НДС сумма к уплате в бюджет по результатам совершаемых операций у ООО «Атриум» незначительна.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Атриум» не располагает необходимыми финансовыми, техническими, материальными, трудовыми и иными ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Данные выводы не опровергаются банковской выпиской ООО «Атриум», на которую ссылается податель апелляционной жалобы, из которой, по мнению заявителя, следует, что ООО «Атриум» располагает необходимыми для осуществления деятельности ресурсами, поскольку оказывает транспортные услуги, сдает имущество в аренду(субаренду), работает с большим количеством поставщиков, известных на рынке Удмуртии. Данная выписка свидетельствует лишь о перечне контрагентов ООО «Атриум», видах деятельности, но еще не является бесспорным доказательством наличия у данного общества необходимых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе поименованных в выписке видов деятельности.

Анализ представленной выписки о движении денежных средств ООО «Атриум» в период 2005-2006г.г. свидетельствует о том, что поступившие денежные средства за металлопродукцию выводятся из оборота путем снятия наличных денежных средств по чеку. Поступившие денежные средства за металлопродукцию в течение непродолжительного времени были выведены из оборота путем снятия физическими лицами Шумихиным А.В., Ивониной О.А., Кучмой Т.Н., Голубом М.В. наличных денежных средств по чеку, что подтверждается банковской выпиской ОАО «ВТБ» (л.д.13-14 том 6), показаниями свидетелей Шумихина А.В., Голуба М.В. (л.д.35-39, 55-60 том 2).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Атриум» не имело реальной возможности для осуществления указанных в спорных счетах-фактурах хозяйственных операций и фактически их не осуществляло.

Данные обстоятельства в совокупности с иными, нижеприведенными, подтверждающимися материалами дела, свидетельствуют о злоупотреблении налогоплательщиком права, его недобросовестности, направленности  действий на необоснованное получение налоговой выгоды.

Согласно условиям договора №11 от 03.04.2006г. отгрузка и транспортировка товара производится за счет ООО «Строй-Инвест». Документов, подтверждающих транспортировку приобретенного товара собственными силами, силами ООО «Атриум» либо других организаций, ООО «Строй-Инвест» не представило. Вид и количество приобретенного товара предполагают, а условия договора предусматривают его доставку от продавца покупателя транспортными средствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что отсутствие товарно-транспортной накладной не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, что для подтверждения передачи товара достаточно одной товарной накладной, которые им представлены, а также представлены документы, подтверждающие прохождение товара от ООО «Атриум» в адрес ООО «АГЗС-Сервис» транзитом через ООО «Строй-Инвест», подлежат отклонению.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР №156, Госбанка ССССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета (пункт 6), перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-т согласно приложению №1, предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-т (пункт 2).

Товарная накладная (форма №ТОРГ-12) в соответствии с Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций (общие), утвержденными Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 №132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

         Таким образом, ООО «Строй-Инвест», приобретая у ООО «Атриум» товар, доставляемый транспортом, обязано иметь товарно-транспортные накладные для оприходования товара. У ООО «Строй-Инвест» товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку и получение товара у ООО «Атриум», отсутствуют.

         Товарные же накладные, представленные налогоплательщиком, не являются доказательством приобретения у ООО «Атриум» товара, поскольку содержат недостоверные сведения.

Одним из основных реквизитов первичных документов являются подписи лиц, ответственных за совершение операции в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Товарные накладные содержат подписи руководителя и главного бухгалтера Жолобова В.А., который таковым не является.

 Ссылка подателя апелляционной жалобы на документы, свидетельствующие о движении товара транзитом от ООО «Атриум» до ООО «АГЗС-Сервис» через ООО «Строй-Инвест», а именно: договор хранения от 31.03.2006г. с ООО «Ижленпрод», накладная №18 от 13.04.2006г. на передачу товара на склад, накладная №52 от 18.04.2006г. на возврат товара со склада, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1. несостоятельна.

Данные документы представлены налогоплательщиком только в суд, налоговому органу в ходе проверки не представлялись. Заявителем не представлены доказательства отражения в бухгалтерском учете товаров, переданных на хранение, в соответствии с требованиями п.2 ст.8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», согласно которому имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

Утвержденные Госкомстатом России постановлением от 09.08.1999г. №66 унифицированные формы первичных документов по учету товаров в местах хранения у заявителя отсутствуют.

Согласно бухгалтерским балансам, представленным ОАО «Ижленпрод» в ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска, товаров, находившихся на хранении в указанный период, не было.

Согласно свидетельским показаниям Шаляпиной Н.В. все товары хранились у поставщиков, покупатель забирал его со склада поставщиков (торговля транзитом).

Данные обстоятельства в совокупности опровергают доводы апеллятора о хранении приобретенного товара до его реализации на складе ОАО «Ижленпрод».

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не влияют на законность оспариваемого им решения налогового органа, не влекут отмену судебного акта.

Налоговым органом в обоснование законности и обоснованности принятого им решения представлено достаточно доказательств, анализ которых свидетельствуют о злоупотреблении налогоплательщиком права, его недобросовестности, направленности  действий на необоснованное получение налоговой выгоды.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, обоснованно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

  Таким образом, решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2008 г. по делу № А71-348/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строй-Инвест» - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                Л.Ю. Щеклеина

  Судьи                                                                                 С.П.Осипова

                                                                                             Н.М.Савельева