Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А50П-607/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не производилась.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, (ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик оспаривает подлинность представленных копий документов. Ссылается на условия соответствующих договоров купли-продажи, согласно которым цена определяется без НДС, утверждает, что не подписывал спецификаций к договорам, которыми цена определена с НДС.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

В силу пункта 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

После вручения ООО «Мурад» акта проверки и получения возражений налоговый орган вправе был до принятия решения проверить заявление налогоплательщика о недобросовестности контрагентов, проанализировать добытые доказательства необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налоговых нарушений вправе был вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (статья 101 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Арбитражный первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, верно установил, что при отсутствии в материалах дела подлинников счетов-фактур, при наличии несоответствия и противоречий в представленных документах инспекцией не собрано в ходе проведения выездной налоговой проверки и не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о выставлении  обществом счетов-фактур с выделением суммы НДС.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, налоговым органом в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, невручение налогоплательщику приложений к акту, отсутствие у него полной и достоверной информации о результатах проверки, лишило налогоплательщика возможности представить полные и обоснованные возражения и привело к принятию неправомерного решения налоговым органом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку на основании статьи 333.41 НК РФ при подаче апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с налогового органа следует взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края – постоянного судебного присутствия арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 31 июля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края – постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                         В.Г. Голубцов

Судьи                                                                                                      Р.А. Богданова

                                                                                                                 И.В. Борзенкова