Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А60-5192/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008 по делу № А60-5192/2007, принятым судьей Краснобаевой И.А., исковые требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Никтаграфикс» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- отдельно-стоящее здание, литер А, общей площадью 25703,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02;

- отдельно-стоящее здание, литер Б, общей площадью 10864,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03;

- отдельно-стоящее здание, литер В, общей площадью 874,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:04;

- отдельно-стоящее здание, литер Д, общей площадью 444,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:09;

- отдельно-стоящее здание, литер Е, общей площадью 35 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:05;

- отдельно-стоящее здание, литер Ж, общей площадью 147,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:06;

- отдельно-стоящее здание, литер З, общей площадью 508 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:07;

- отдельно-стоящее здание, литер И, общей площадью 1899,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:00;

- отдельно-стоящее здание, литер К, общей площадью 1356,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:08.

2. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Линк-Сервис» изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под №№ 21-25, 28-50, 54 общей площадью 438,4 кв.м., расположенные в  отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер  66:01/01:00:1181:05:02).

3. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ВИП и К» изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

нежилые помещения под №№ 51-53, 55-63, 69-72, 105-114 общей площадью 759 кв.м., частью нежилого помещения № 72 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), частью нежилого помещения № 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в  отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер  66:01/01:00:1181:05:02),

а также отдельно-стоящее здание, литер З, общей площадью 508 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:07.

4. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Авто Плюс» изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под №№ 64-68 общей площадью 58,7 кв.м., часть нежилого помещения № 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенными в  отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер  66:01/01:00:1181:05:02),

а также часть нежилого помещения № 10 (конкретное местонахождение указано на  поэтажном плане), расположенного в отдельно-стоящем здании, литер К, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:08.

5. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ГАРУС-МК» изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилое помещение под № 33 общей площадью 14,4 кв.м., находящемся на 1 этаже, а также под №№ 23, 24, 28 общей площадью 99 кв.м., находящихся на 2 этаже отдельно-стоящего здания, литер Б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03.

6. Из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

нежилые помещения под №№ 12-14, 36, 37, 43-45, 51 общей площадью 1028,3 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер Б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03.

7. Из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества «АО Авто Ленд» изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под №№ 83-88, 90-92, 104, 115-119, 124-145 общей площадью 9670,4 кв.м., часть нежилого помещения № 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в  отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер  66:01/01:00:1181:05:02),

а также нежилые помещения под №№ 38-42, 65-71 общей площадью 744,9 кв.м., часть нежилого помещения  № 46 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в отдельно-стоящем здании, литер Б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03.

8. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под №№ 120, 121 общей площадью 127,6 кв.м., часть нежилого помещения № 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в  отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер  66:01/01:00:1181:05:02).

9. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Автохим-Урал» изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под №№ 93, 94, 95 общей площадью 92,9 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании литер А (кадастровый (или условный) номер  66:01/01:00:1181:05:02).

10. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «АЛВА» изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения площадью 250 кв.м., расположенные в  отдельно-стоящем здании, литер К (кадастровый (или условный) номер  66:01/01:00:1181:05:08). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ООО «Никтаграфикс», просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что имущество выбыло помимо воли законного владельца недвижимого имущества на момент совершения первоначальной сделки Русиным Е.В. и ТОО «Уральский подшипниковый завод». Факт наличия договора купли-продажи от 14.07.1999, заключенного между ТОО «Уральский подшипниковый завод» и Русиным Е.В., констатирован решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2002. ООО «Никтаграфикс» полагает, что все сделки, совершенные в отношении спорного имущества, заключены с соблюдением законодательства. Акт проверки спорного имущества от 18-19 июня 2008 года является недопустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения о фактическом использовании помещений, площади изъятых помещений не соответствуют имеющимся в материалах дела договорам субаренды, кроме того, акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителей ООО «Никтаграфикс» и ООО «Веста». Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ООО «Никтаграфикс» о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца представил копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и копию приказа от 24.07.2008 № 3567, свидетельствующие об изменении наименования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2002 не может служить доказательством выбытия спорных объектов по воле собственника. Довод ООО «Никтаграфикс» об одностороннем составлении акта проверки недвижимого имущества не состоятелен. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности не соответствует сложившейся практике и нормам материального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Третье лицо, ООО «МПК Ифтек», в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что полномочий по распоряжению переданным в аренду имуществом у ТОО «Уральский подшипниковый завод» представлено не было, имущество выбыло помимо воли собственника. Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчики – ООО «Веста», ООО «Энергопром», ООО «ВИП и К», ООО «АЛВА», ООО «Юмакс – Центр», ООО «Сигма – Авто Плюс», ООО «Авто Ленд», ООО «ГАРУС – МК», ООО «Автохим-Урал» и третьи лица – ООО «Триал», Русин Е.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО «Линк – Сервис» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 6.12.2002 за Русиным Евгением Вячеславовичем признано право собственности на производственный комплекс, расположенный по адресу г.Екатеринбург, пер. Шоферов, 5, включающий здания литер А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, основанием для признания права собственности явился договор купли-продажи от 14.07.1999, заключенный между ТОО «Уральский подшипниковый завод» и Русиным Евгением Вячеславовичем. Из представленных в материалы дела договора № 4 от 11.07.1989 и дополнения к нему от 18.12.1992 следует, что имущество Шестого государственного подшипникового завода, в том числе здания и сооружения по состоянию на 1.07.1989 переданы ТОО «Уральский подшипниковый завод» в аренду. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2004 внесена соответствующая запись о регистрации.

В последующем, между Русиным Е.В. (продавец) и ООО «Триал» (покупатель) 22.11.2004 заключен договор купли-продажи спорного имущества (т. 1, л. д. 52, 53). Право собственности ООО «Триал» зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2004 сделана соответствующая запись.

ООО «Триал» (продавец) 04.03.2005 заключило с ООО «Никтаграфикс» (покупатель) договор купли-продажи спорного недвижимого имущества (т. 1, л. д. 54-56). В соответствии с п.4.1 договора, к моменту его подписания передача имущества состоялась без составления передаточного акта. В п. 1.3 договора, указано на наличие обременений в отношении отчуждаемого имущества, из которого следует, что отдельно стоящее здание, литер А, передано в аренду обществу «МПК Ифтэк» по договору аренды имущественного комплекса от 02.04.2001 № А-143 и дополнительным соглашениям к нему от 11.03.2002, от 23.10.2002 № 2, от 26.03.2002 № 3; отдельно стоящее здание, литер И, передано в аренду по договору аренды имущественного комплекса от 20.06.2002 № А-754 и дополнительным соглашениям к нему от 07.08.2002, 22.10.2002 № 2, от 27.12.2002 № 3.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2005 зарегистрировано право собственности ООО «Никтаграфикс» на спорные объекты недвижимого имущества. В справках ГУ ФРС по Свердловской области от 28.10.2005 отражены сведения о регистрации прав на основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 6.12.2002, договоров купли-продажи от 22.11.2004 и от 4.03.2005

Решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 6.12.2002, которым устанавливалось право собственности Русина Е.В., отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 21.09.2006, дело передано на новое рассмотрение. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2006 в удовлетворении иска Русина Е.В. о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отказано. В мотивировочной части решения от 18.12.2006 указано, что Русин Е.В. не предоставил суду для исследования договор купли-продажи от 14.07.1999. Названное решение оставлено без изменения определением от 20.02.2007 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

        Истец, полагая, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью, а его отчуждение произошло неуполномоченными лицами в отсутствие волеизъявления собственника, на основании положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт–Петербурга и муниципальную собственность», ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. В обоснование своих требований истец указал, что спорное имущество было передано товариществу «Уральский подшипниковый завод» в аренду, в связи с чем указанное лицо не имело полномочий на его отчуждение Русину Е.В., следовательно, все последующие сделки по отчуждению спорного имущества являются недействительными, поскольку Русин Е.В., который приобрел эти объекты недвижимости, являлся их незаконным собственником и не имел права на их последующее отчуждение ООО «Триал», которое в свою очередь также без законных оснований продало их ООО «Никтаграфикс».

Согласно п.1 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 исключительно к федеральной собственности относятся все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов.

Шестому государственному подшипниковому заводу в период с 1958-по 1968 годы был предоставлен земельный участок и оформлен актами бессрочного пользования для строительства базы