Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А50-5381/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6086/2008-ГК

г. Пермь

10 октября 2008 года                                                              Дело № А50-5381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Павлова О.В. по доверенности от 26.09.2008 г., Раева Е.М. по доверенности от 30.04.2008 г., Березина А.П. по доверенности от 30.04.2008 г.,

от ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области», Администрации Ординского муниципального района Пермского края: не явились,

от третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда»: Ишимова Р.Д. по  доверенности от 20.05.2008 г., Кутовой М.С. по доверенности от 20.05.2008 г.,

от третьего лица – ООО «Дельта»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ

исковое заявление ОАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области», Администрации Ординского муниципального района Пермского края,

третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда», ООО «Дельта»

о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Пермэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области», Администрации Ординского муниципального района Пермского края о признании права собственности истца на котельную переработки, общей площадью 394,9 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда,  ул. Беляева, б/н, зернохранилище с навесом общей площадью 994,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, б/н; о возложении на Ординский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на котельную переработки, общей площадью 394,9 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда,  ул. Беляева, б/н.

Определением суда от 19.06.2008 г. произведена замена истца – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Пермэнерго», его правопреемником – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Правда» (л.д. 118-121).

Решением суда от 18.07.2008 г. в удовлетворении иска отказано, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к МУП «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области», прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. № 17АП-6086/2008-ГК указанное решение отменено в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дельта».

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, МУП «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области», Администрация Ординского муниципального района Пермского края, ООО «Дельта» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании определением суда принят отказ истца от требования о возложении на Ординский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на котельную переработки, общей площадью 394,9 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда,  ул. Беляева, б/н, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности; производство по делу в указанной части прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Исковое требование, в отношении которого принят отказ, было заявлено истцом к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и МУП «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области».

Таким образом, арбитражным судом рассматривается требование к  Администрации Ординского муниципального района Пермского края о признании права собственности истца на котельную переработки, общей площадью 394,9 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда,  ул. Беляева, б/н (далее – котельная переработки).

Истец, указывая на то, что им осуществлялось строительство котельной переработки, обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на этот объект на основании положений ст. 12, 218, 219 ГК РФ.

Третье лицо – ПСК «Правда», с иском не согласно, просит отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление и на апелляционную жалобу истца, считает, что основания для признания права собственности в заявленном истцом  порядке отсутствуют, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Ответчик - Администрация Ординского муниципального района Пермского края, отзыв на исковое заявление не представил.

Общество «Дельта» - третье лицо, сообщило, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Наличие необходимых для признания права собственности истца в отношении спорного объекта обстоятельств – осуществление строительства за счет средств истца, на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, а также факт введения объекта  в эксплуатацию в установленном законодательством и действовавшем на соответствующую дату порядке (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), судом установлено.

Как следует из материалов дела, 22.11.1960 г. сельскохозяйственной артели «Правда» Исполнительным комитетом Ординского районного совета депутатов трудящихся выдан государственный акт № 601381 на вечное пользование землей колхозами (л.д. 129-130).

Решением Малого совета Ординского районного Совета народных депутатов № 13 от 04.02.1992 г. «О реорганизации колхоза «Правда» коллективу колхоза «Правда» разрешено со своими земельными и имущественными паями перейти сельским подсобным хозяйством производственного объединения (ПО) «Пермэнерго» (л.д. 50). Постановлением администрации Ординского района № 153 от 08.10.1992 г. ПО «Пермэнерго» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, находящиеся в пользовании подсобного хозяйства «Правда» (л.д. 34). ПО «Пермэнерго» выдано свидетельство от 26.10.1992 г. о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 18102 га (л.д. 23).

В процессе приватизации ПО «Пермэнерго» реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Пермэнерго» 21.12.1992 г., которое в дальнейшем переименовано в ОАО энергетики и электрификации «Пермэнерго» и 30.04.2008 г. реорганизовано в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - истец (л.д. 39-42, 66-74).

Постановлением Администрации Ординского муниципального района Пермского края № 421 от 29.06.2007 г. (л.д. 32-33) и выпиской из кадастрового плана земельного участка кадастровый номер 59:28:083 01 01:0029 подтверждается право бессрочного (постоянного) пользования истца на земельный участок, на котором расположена котельная переработки.

Данные акты в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Строительство котельной переработки на указанном земельном участке осуществлялось для подсобного хозяйства «Правда», что следует из приобщенных судом к материалам дела годового подрядного договора, заключенного между подсобным хозяйством «Правда» АОиЭ «Пермэнерго» (заказчик) и ТОО «Дельта» (подрядчик) в мае 1998 года на строительство котельной цеха переработки (л.д.5), акта приемки законченного строительного объекта приемочной комиссией от 26.08.1999 г. (л.д. 9-10), разрешения инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ № 5-99 от 06.10.1999 г. на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.27). Адрес объекта, указанный в акте и разрешении, соответствует месту расположения котельной переработки.

То, что сельское подсобное хозяйство  «Правда» в период осуществления строительства объекта являлось структурным подразделением правопредшественника истца,   действовало от его имени, финансирование производимых им капитальных вложений производилось за счет его средств, участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается Приказом № 61к от 02.03.1992 г. «О создании сельского подсобного хозяйства «Правда» ПО «Пермэнерго», Положением о подсобном сельском хозяйстве «Правда» ПО «Пермэнерго», утвержденным 02.12.1992 г., Положением о структурной единице подсобного хозяйства «Правда» АО ЭиЭ «Пермэнерго», утвержденным 26.07.1993 г., а также Положением о филиале подсобного хозяйства «Правда» АО «Пермэнерго», утвержденным 06.04.1999 г.

Осуществление строительства котельной переработки за счет денежных средств правопредшественника истца не оспаривается участвующими в деле лицами.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об иных обстоятельствах строительства спорного объекта и об участии в этом других лиц, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Решением Ординского районного суда Пермской области от 11.11.2002 г. решение Малого Совета Ординского районного Совета народных депутатов № 13 от 04.02.1992 г. «О реорганизации колхоза «Правда» признано недействительным.

В 2003 году ОАО энергетики и электрификации «Пермэнерго» передало СПК «Правда» имущество, полученное в процессе реорганизации колхоза в подсобное хозяйство.

Котельная переработки, построенная за счет средств истца в 1999 году, СПК «Правда» не передавалась.

На дату приемки в эксплуатацию спорного объекта порядок приемки законченных строительством объектов в эксплуатацию был определен положениями Территориальных строительных норм ТСН 12-301-96, утвержденных постановлением Губернатора Пермской области № 97 от 25.03.1996 г.

В соответствии с п. 4.15 ТСН 12-301-96 орган, выдавший разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, после регистрации заявления с приложенными к нему всеми экземплярами акта приемочной комиссии и полного комплекта прилагаемой документации в течение десяти дней проводит мероприятия по контролю соблюдения правил приемки законченного строительством объекта и принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При положительном решении заказчику (в случае, предусмотренном п. 4.14, с указанием инвестора и заказчика) в вышеуказанный срок выдается в пяти экземплярах разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по форме приложения Б за подписью руководителя или заместителя руководителя органа, выдавшего разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

В подтверждение того обстоятельства, что строительство объекта осуществлялось с соблюдением строительных норм и правил и введено в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством, представлены акт приемки законченного строительного объекта приемочной комиссией от 26.08.1999 г. (л.д. 9-10), разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ № 5-99 от 06.10.1999 г. на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 27).

Обстоятельства, на которые указано в возражениях против заявленного истцом требования, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на объект. Эти обстоятельства не доказывают того, что объект введен в эксплуатацию при наличии объективных препятствий к тому.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о несоответствии введенного в эксплуатацию объекта положениям строительных норм и правил и, соответственно, опровергали бы доказательственное значение исследуемых документов, не представлено.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства, подлежащие доказыванию по требованию о признании права собственности на объект недвижимого имущества, созданного лицом для себя (п. 1 ст. 218 ГК РФ), а иное заинтересованными  лицами не доказано, иск подлежит удовлетворению (ст. 12 ГК РФ).

Отсутствие в материалах дела разрешения на строительство, об истребовании которого у Администрации Ординского района Пермского края было заявлено ходатайство, иной вывод не влечет и не является обстоятельством, которое исключало бы возможность удовлетворения иска.

Администрация Ординского муниципального района Пермского края является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является муниципальным органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, в том числе и тем, на котором расположен