Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А60-10156/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленных кредитным договором, а также неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором, как даты исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в пункте 6 Страхового полиса и составляет 1 593 000 руб.

Страховая премия согласно пункту 7 Полиса составляет 79 650 руб.

Платежным поручением № 488 от 21.03.2006г. истец перечислил ответчику страховую премию в размере 79 650 руб. (т. 2, л.д. 4).

Факт уплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, между истцом и Ткачевым Алексеем Игоревичем 14 февраля 2006 года заключен кредитный договор № 101-06 П/Ф/Дл, в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит в сумме 25 000 руб. со сроком окончательного погашения кредита 08 февраля 2007 года, а Ткачев А.И. обязался погасить полученную сумму кредита в сроки, установленные в соответствии с пунктом 2.2.3 кредитного договора, а также за пользование кредитом ежемесячно уплачивать истцу 26 процентов годовых, начисленных на сумму фактической задолженности (т. 2, л.д. 8-10).

На основании кредитного договора от 14.02.2006г. № 101-06 П/Ф/ДЛ истец перечислил на лицевой счет Ткачева А.И. сумму кредита в размере 25 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 2, л.д. 26-29).

Ткачев А.И. (третье лицо) свои обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, допустил возникновение задолженности в сумме 18 700 руб., проценты за пользование кредитом в полном объеме не погасил.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Ткачевым А.И. содержатся в аддендуме к полису № Ф11-175841 04В98/36 от 13.03.2006г. (пункт 25), являющимся его приложением (т. 2, л.д. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1.4 Генерального соглашения, между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Ткачевым А.И. по кредитному договору № 101-06 П/Ф/ДЛ от 14.02.2006г. на сумму 25 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 08.02.2007г.

Из условий страхового полиса № Ф11-175841 04В98/36 от 13.03.2006г. в их соотношении с пунктами 1.1, 5.1, 9.2 и разделом «Термины и определения» генерального соглашения следует, что страхование по данному полису осуществлялось на условиях неполного имущественного страхования, при котором в соответствии с пунктом 9.2 Генерального соглашения и статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю часть понесенных убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (максимально возможной сумме убытков, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая).

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, в силу пункта 3.1 Генерального соглашения в связи с неисполнением контрагентом, Ткачевым А.И., обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

 В соответствии с пунктом 9.2 Генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом  денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков страхователя.

Согласно пунктом 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами от 16.08.1996г. (в редакции от 11.06.1997г.)  страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

Пунктом 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005г., страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта (т. 1, л.д. 143).

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные пунктом 10.2 Генерального соглашения документы получены ответчиком 25.01.2007г. (т. 2, л.д. 5-7).

Доказательств исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальное исковое требование, пришел к выводу о том, что наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В виду не исполнения ответчиком условий Генерального соглашения, суд правомерно взыскал сумму страхового возмещения в размере 16 648 руб. 27 коп., и сумму штрафных санкций – 17 777 руб. 77 коп. (статьи 307, 309, 929, 949 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Ткачева А.И. в связи с отсутствием в нем существенных условий о страховой сумме и лимите ответственности являются несостоятельными.

Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения стороны определили лимит ответственности страховщика в размере страховой суммы.

В соответствии с пунктом 5.1 названного соглашения страховая сумма (предел ответственности страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора.

Совокупная страховая сумма по полису (совокупный предел ответственности страховщика по полису) равна сумме страховых сумм, установленных в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования, отраженных в аддендуме (пункт 5.2 Генерального соглашения).

Страховая сумма определена сторонами в страховом полисе № Ф11-175 841 04В98/36 от 13.03.2006г. и составляет сумму всех предоставленных истцом указанным в аддендуме контрагентам кредитов.

Таким образом, страховая сумма по каждому контрагенту равняется сумме выданного ему кредита.

Следовательно, в отношении заемщика Ткачева А.И. страховая сумма и лимит ответственности составляет 25 000 руб. (пункт 25 аддендума).

Не может быть принят и доводы ответчика о том, что поскольку используемому в Генеральном соглашении и полисе словосочетанию «страховая сумма» придано значение размера (предела) ответственности, его нельзя понимать как предел обязательств страховщика.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания раздела 9 и смысла генерального соглашения в целом следует, что стороны под страховой суммой понимали не только предел (размер) ответственности, но и предел обязательств страховщика, поскольку обязательством страховщика являлось возмещение убытков, понесенных страхователем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Страховая сумма в отношении заемщика определена в аддендуме к страховому полису и равна сумме выданного кредита – 25 000 рублей. Кредит выдан заемщику под 26 процентов годовых. Страховая стоимость составляет 31 500 рублей и включает в себя сумму выданного кредита - 25 000 руб. и 6 500 рублей - максимально возможный размер процентов, начисленных в соответствии с установленной процентной ставкой (26% годовых) в пределах срока  кредита. Следовательно, коэффициент неполного страхования равен 0,7936 .

Страховое возмещение определено по следующей формуле: 25 000 руб. (сумма кредита) + 4 904 руб. 74 коп. (сумма начисленных процентов) – 7 835  руб. 91 коп. (сумма уплаченного заемщиком кредита и процентов) + 13,45 руб. (расходы истца по предотвращению и уменьшению убытков) х 0,7936 (коэффициент неполного страхования) х 0,95 (безусловная франшиза 5%, предусмотренная пунктом 9.2 Генерального соглашения.), страховое возмещение равно 16 648 руб. 27 коп. 

Судом первой инстанции расчет истца проверен и правомерно признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок.

За период просрочки с 09.02.2007 года по 20.07.2008 года сумма неустойки по расчету истца составила 87 736 руб. 38 коп. (т. 4, л.д. 93).

Суд, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по генеральному соглашению № Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, длительность неисполнения обязательств по договору страхования, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворил в размере, заявленном истцом 17 777 руб. 77 коп.

Возражения ответчика в части взысканной неустойки основываются на применении санкции в размере, превышающем сумму долга, при непредставлении истцом надлежащих доказательств причинения убытков в указанном размере. По мнению заявителя сумма убытков за 2 года, составляет 36% (18% + 18%) от суммы основного долга, 18% - процентная ставка по выдаваемым банком кредитам. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом первой инстанции требования об уплате неустойки удовлетворены в уменьшенном истцом размере, что фактически составляет 20,26% от суммы неустойки подлежащей взысканию по расчету. Оснований для изменения решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ходатайство ответчика о применении судом апелляционной инстанции статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы взыскиваемых штрафных санкции в связи с явной их несоразмерностью отклонено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы правом уменьшить неустойку наделен суд.

Учитывая длительный срок неуплаты ответчиком страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствие явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения взысканной судом первой инстанции неустойки не имеется.

Довод ответчика о том, что о незаключенности дополнительного соглашения от 30.11.2004г. ему стало известно с 22.01.2008г., с даты вынесения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-9309/2007, и что, с указанной даты возможно начисление процентов штрафных санкций, судом апелляционной инстанции отклоняется. Дата, с которой ответчик узнал о незаключенности указанного дополнительного соглашения, в данном случае правового значения не имеет, поскольку дополнительное соглашение является незаключенным с даты его подписания.

Кроме того несостоятельна и ссылка ответчика на необоснованность выводов суда о незаключенности дополнительного соглашения от 30.11.2004г, предусматривающего ограничение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения (так называемый лимит ответственности страховщика) (т. 1, л.д. 44-45), подписанного сторонами в двух разных редакциях. Как следует из протоколов судебных заседаний от 18.07.2008г. и 31.07.2008г. (т. 4, л.д. 39-46; т. 5, л.д. 138-139) подлинники экземпляров дополнительных соглашений ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  Признание названного соглашения незаключенным установлено судебными актами: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007г. по делу № А60-9309/07-С07, постановлением ФАС Уральского округа от 22.01.2008г. № Ф09-11407/07-С5, определением ВАС РФ от 12.05.2008г. № 5936/08 (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что суд признал страховым случаем то, что, страховым случаем не является, не может быть принят судом во внимание, поскольку судом обоснованно сделан вывод о наступлении страхового случая в соответствии с пунктом 5 Страхового