Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А50-7761/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 20-э-2 (далее Методические указания), при установлении регулируемых цен на электрическую и тепловую энергию органы исполнительной власти в области регулирования тарифов учитывают затраты конкретной энергоснабжающей организации на производство, передачу и распределение энергии.

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Таким образом, в процессе передачи тепловой энергии происходит ее технологический расход (потери).

В силу пункта 4 Приказа Минпромэнерго РФ от 04.10.2005г. № 265 «Об организации в Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» (далее Приказ по технологическим потерям) нормативы технологических затрат и потерь энергоресурсов при передаче тепловой энергии, устанавливаемые на период регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность) и платы за услуги по передаче тепловой энергии (мощности), разрабатываются для каждой тепловой сети независимо от величины присоединенной к ней расчетной тепловой нагрузки.

Таким образом, нормативные потери тепловой энергии представляют собой среднегодовой показатель потерь в сетях энергоснабжающей организации, который определяется и учитывается в целях установления тарифа на тепловую энергию. В отличие от нормативных потерь, размер которых учитывается для целей ценообразования, размер фактических потерь зависит от различных объективных факторов, таких как конструктивные характеристики тепловых сетей (длина и диаметр трубопровода), температура окружающей среды, температура грунта, присоединенная нагрузка потребителей (пункт 5 Приказа по технологическим потерям). 

Фактические (ежемесячные) расчетные тепловые потери отличаются от плановых (учтенных при формировании тарифа на год), поскольку сказывается влияние объективных факторов в связи с чем, фактический процент потерь может как превышать нормативный процент потерь, так и быть меньше нормативного показателя.

Как установлено из разъяснений, данных в письме РЭК Пермского края от 27.06.2008г. № 3973 в тарифе, установленном на 2007 год на тепловую энергию, производимую ООО «Пермгазэнергосервис», учтены нормативные потери тепловой энергии, составляющие около 2,4% (л.д. 38).

Вместе с тем, учитывая, что нормативные потери не отражают фактического объема потерь, истец высчитывал расчетное количество потерь каждый месяц, и уменьшал заявляемое ответчику количество на сумму расчетных потерь, данный факт ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не установил нарушений истцом условий договора от 30.11.2006г. в части определения количества тепловой энергии.

Обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за декабрь 2007 года в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование в указанной части. 

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 10,5%, согласно Указанию Центрального банка РФ от 28.04.2008 года № 1997-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Судом размер и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным. Ответчиком размер, период начисления истцом процентов не оспорены, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным,  решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2008г. является законным и обоснованным, оснований для его изменения (отмены) в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Государственная пошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке (пункт 2 часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством  уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа) (пункт 1 информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).    

Представленное заявителем с апелляционной жалобой платежное поручение № 576 от 15 сентября 2008 года не содержит штампа банка о списании денежных средств со счета плательщика и не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 18 августа 2008 года по делу № А50-7761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      А.Н. Булкина

                 Судьи                                                                              А.А. Снегур

Н.Г. Шварц