Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А60-15344/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не использовал возможности ознакомления с интересующей его информацией и документами непосредственно по месту их нахождения, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не представляет, является необоснованным, поскольку предоставление акционеру копий документов является одним из основных способов предоставления информации, при этом законодатель не ставит в зависимость реализацию права на получение копий документов от реализации права на получение доступа к документам.

Ссылка суда первой инстанции на отправку запрашиваемых документов в адрес акционеров до составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, данное обстоятельство в силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ может быть учтено при назначении административного наказания, что и было сделано административным органом при вынесении оспариваемого постановления.  Суд апелляционной инстанции отмечает, что запрашиваемые документы были направлены в адрес акционеров только после направления жалобы акционеров в административный орган и получения Обществом  уведомления о вызове в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Указанное не свидетельствует о добровольном исполнении Обществом обязанности по  предоставлению копий документов.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела заявителем постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2007г. за №06(10-07/1.19) и №07(08-07/1.19) в отношении ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» ранее уже возбуждались административные дела по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, производство по которым было прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям, установленным Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Арбитражный апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным. При этом суд учитывает: формальный состав административного правонарушения; факт возбуждения административного производства на основании конкретного обращения акционеров общества; исполнение обязанности Обществом по предоставлению копий документов только после обжалования его действий акционерами в административный орган; значительный срок (41 день), в течение которого запрашиваемые документы не были представлены акционерам.

Административным органом правомерно, с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, назначено обществу наказание в минимально допустимом санкцией ч.1 ст.15.19 КоАП РФ размере.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008г. по делу №А60-15344/2008 отменить.

В удовлетворении требований ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе о назначении административного наказания №03 (10-08/1.19) от 09.06.2008г., отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина