Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А60-19933/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надзора за соблюдением санитарного законодательства; контроля за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг; проведение в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

В силу статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной санитарно-эпидемиологической службы, т.е. органы Роспотребнадзора; протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами данных органов, что следует из части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 июня 2005 г. N 421 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в числе которых указаны начальники отделов в управлении и их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен уполномоченным лицом.

Так же суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае с учетом установленной вины юридического лица правомерным является привлечение к ответственности именно общества, а не его директора, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение к административной ответственности директора юридического лица не препятствует привлечению к административной ответственности юридического лица за совершение одного и того же правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С апелляционной жалобой заявителем представлены дополнительные документы, при этом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также аргументация невозможности их представления в суд первой инстанции отсутствует, в связи с чем данные документы подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой обществом по платежному поручению N 1506 от 09.09.2008 г.  уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Между тем в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим ошибочно уплаченная обществом госпошлина на основании ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2008 года по делу № А60-19933/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралоптторг» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению №1506 от 09.09.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

                                                                                      Т.С. Нилогова