Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А50-4779/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

что суд разъяснил также и решение суда по данному делу в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем должник в заявлении не просил.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для  удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу № А50-4779/2007-Г28, то не усматривается также и оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел заявление ОАО «ТГК № 9» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа года без вызова в судебное заседание взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа согласно ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В аналогичном порядке подлежит рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 327, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного, определение арбитражного суда от 25.08.2008 года о разъяснении исполнительного документа по делу № А50-4779/2007-Г28 подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от  25.08. 2008г.  по делу № А50-4779/2007 отменить.

Отказать ОАО «ТГК № 9» в удовлетворении  заявления  о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу № А50-4779/2007-Г28.

Отказать ОАО «ТГК № 9» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 7/22081/742/11/2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г. Шварц