Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А50-12417/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для  удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу № А50-12417/2007, то не усматривается также и оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ОАО «ТГК № 9» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа года без вызова в судебное заседание взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В аналогичном порядке подлежит рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 327, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако заявление о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции не рассмотрено, определение в части указанного заявления не вынесено.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 20.08.2008 года о разъяснении исполнительного документа по делу № А50-12417/2007 подлежит отмене как принятое с нарушением положений статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит по изложенным ранее основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2008 года по делу № А50-12417/2007 отменить.

Отказать Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу № А50-12417/2007.

Отказать Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 7/15959/623/11/2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            О.Ф. Соларева

                                                                                       Н.Г. Шварц