Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А71-10092/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2762/2008-АК

г. Пермь

17 октября 2008 года                                                                Дело № А71-10092/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября    2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено    17 октября  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Нилоговой Т.С., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.

при участии

от заявителя ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания»: Козлов К.А. –представитель по доверенности от 6.10.2008г., Ворожцов А.Н. – представитель по доверенности от 1.09.2008г.

от ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике: Мошков И.А. – представитель по доверенности от 4.07.2008г., Бабушкина Н.Н. – представитель по доверенности от 21.04.2008г., Климентьева Т.М. – представитель по доверенности от 13.10.2008г.   

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на  решение   Арбитражного суда    Удмуртской Республики

от 5.03.2008г.  

по делу № А71-10092/2007

принятое судьей   Глуховым Л.Ю.  

по заявлению: ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания»

к    ответчику: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения

установил:

             ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 11-55/08 от 27.09.2007г. в части доначислении транспортного налога в сумме 11 313руб.75коп., налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 979 295руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ; в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль в сумме 2 148 750руб., а также требования № 75 от 22.11.2007г. полностью.

             Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение инспекции № 11-55/08 от 27.09.2007г. в части доначисления транспортного налога в сумме 11 313руб.75коп., НДПИ в сумме 1 979 295руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ, а также уменьшения убытка на 2 148 750руб. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005год и требование № 75 от 22.11. 2007г. в части предложения уплатить НДПИ в сумме 1 979 295руб., пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении   остальной части заявленных требований отказано.

             Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008г. решение суда от 5.03.2008г. отменено в части признания недействительным решения и требования налогового органа в части доначисления транспортного налога в сумме 11 313руб.75коп. и НДПИ в сумме 1 979 295руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ. В данной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4.09.2008г.  отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008г. в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 27.09.2007г. № 11-55/08 и требования от 22.11.2007г. № 75 о доначислении НДПИ в сумме 1 979 295руб., соответствующей суммы пеней и штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

        При вынесении постановления суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам, что: 1) количество добытого полезного ископаемого общество определяло посредством измерений (СИКН, уровнемеров, тарированных резервуаров); 2) учет фактических потерь нефти общество  осуществляло по сложившейся методике с использованием первичных документов; 3) в качестве доказательства применения косвенного метода суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на  информацию, полученную в результате допроса свидетелей и содержащуюся в  ГОСТе; 3) судом апелляционной инстанции не  проверен довод налогового органа, что размер фактических потерь изначально включен налогоплательщиком в расчетные данные содержания полезного  ископаемого в минеральном сырье, с учетом позиции налогоплательщика о применении им прямого метода и представления соответствующих документов, в том числе расчетов.

             Налоговый орган (ответчик по делу), оспаривает в суде апелляционной инстанции  решение суда в части удовлетворения заявленных требований в части  НДПИ, соответствующих пеней  и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, просит в указанной части решение суда  отменить  и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается  на неправильное применение судом норм материального права - статей 339, 342 НК РФ, так как налогоплательщик необоснованно   использовал налоговую ставку 0% в части фактических потерь добытого полезного ископаемого. Указанная льгота предоставляется предприятиям только в случае  применения прямого метода при определении количества  добытого полезного ископаемого (нефти), а  заявитель по делу количество нефти определял косвенным методом (расчетным), так как не имел своего оборудования по доведению нефтяной жидкости до стандарта и соответствующих измерительных приборов на этом этапе.

             ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания» (заявитель по делу, далее ОАО «УННК»), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях. Полагает, что налоговым органом не доказано применение налогоплательщиком косвенного метода  при определении количества нефти (расчетным путем), так как  согласно технологическим схемам добычи, подготовки и сбора нефти по месторождениям, получение нефти, соответствующей  стандарту и измерение ее количества, осуществляется Обществом на УПН (установка подготовки нефти) и СИКН (система измерения количества нефти): по Бурановскому месторождению - на собственном оборудовании УПН «Бураново» и  СИКН № 827; по Поломскому, Пызепскому, Дебесскому, Шадбегскому, Пибаньшурскому – на  УПН «Киенгоп» и  СИКН № 263, принадлежащим ОАО «Удмуртнефть» и оказывающим услуги заявителю по соответствующему договору.

             Учитывая, что в 2005году ОАО «УННК» с помощью измерительных приборов СИКН определяло количество полезного ископаемого, прошедшего полный технологический контроль и первого  по своему качеству соответствующего ГОСТу, следовательно, законно и обоснованно применяло прямой метод определения количества нефти с учетом фактических  потерь полезного ископаемого, но не более  нормативных  потерь (статья 339 НК РФ).

Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части, в связи с  отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания» по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2005год.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2007г. и вынесено решение №11-5/08 от 27.09.2007г., согласно которому обществу предложено уплатить в бюджет за 2005год НДПИ в сумме 1 979 295руб.,  соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления налога послужили выводы акта проверки о неправомерном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов в части нормативных потерь, поскольку не представлены доказательства применения прямого метода при определении количества добытого полезного ископаемого (нефти). Инспекцией в ходе проверки установлено, что фактически налогоплательщиком применялся косвенный  метод, так как количество добытой нефти, доведенной до стандарта, определялась расчетным путем, а не на основании соответствующих измерительных средств и устройств.

Полагая, что решение принято налоговым органом незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того факта, что налогоплательщиком представлены необходимые документы и соблюдены все условия для применения налоговой ставки 0%.

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 334НК РФ и подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ  НК РФ ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания» в 2005году являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом  добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении в соответствии со статьей 339 НК РФ (статья 338 НК РФ и статья 5 Федерального закона от 8.08.2001г.№ 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ»).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

Налоговая база по НДПИ определяется  налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья  (статья 338 НК РФ).

В соответствии со статьей 339 НК РФ - количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае,  если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Пунктом 3  статьи 339 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводились измерения, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов в части  фактических потерь полезных ископаемых, но не более размера  нормативных потерь.

Из анализа указанных норм права следует, что при применении налогоплательщиками прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, учитываются его фактические потери, как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемого по завершении полного технологического цикла по добыче полезного  ископаемого. При этом  величина фактических потерь нефти определяется по результатам измерений.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов возможно  в случае применения налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого,  в связи с чем, по настоящему делу подлежат установлению следующие обстоятельства -  момент завершения полного технологического цикла по добыче нефти  и доведение ее до Государственного стандарта РФ; наличие или отсутствие у налогоплательщика на указанном этапе необходимых измерительных приборов с целью измерения количества добытой нефти, соответствующей стандарту; установления  метода определения налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого (прямого или косвенного) и  возможности применения обществом налоговой ставки 0 процентов в части размера фактических потерь.

Судом установлено, что согласно Положению об учетной политике организации на 2005год, введенном в действие приказом от 31.12.2004г.,  ОАО «УННК» установлено применение прямого метода определения количества добытой нефти. В ОАО «УННК» утверждены технологические схемы добычи, подготовки и сбора нефти по месторождениям. Согласно указанным схемам, получение нефти, соответствующей  ГОСТу Р 51858 (где добытая из недр нефтесодержащая смесь обессоливается, обезвоживается и стабилизируется), осуществляется ОАО «УННК» на УПН  (установка подготовки  нефти) и  ее количество измеряется на СИКН (система измерения количества нефти): по Бурановскому  месторождению - на собственном оборудовании УПН «Бураново» и  СИКН № 827; по Поломскому, Пызепскому, Дебесскому, Шадбегскому, Пибаньшурскому – на  УПН «Киенгоп» и  СИКН № 263, принадлежащим ОАО «Удмуртнефть» и оказывающим услуги заявителю по соответствующему договору.

Таким образом, в 2005году  ОАО «УННК» осуществляло подготовку нефти и  измерение ее количества как собственными силами и средствами на УПН и СИКН, принадлежащих непосредственно налогоплательщику – по Бурановскому месторождению, так  и на оборудование с помощью