Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А71-10092/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных организаций  – ОАО «Удмуртнефть» по договору от 27.12.2004г. № УННК-05/581 – по остальным месторождениям.

При этом  согласно представленным в суд апелляционной инстанции актам приема-передачи объектов основных средств и технологической схеме добычи, подготовки и сбора нефти,  УПН «Бураново» и СИКН № 827 на НПС «Малая Пурга» принадлежали в 2005году ОАО «УННК»  и  туда поступала нефть только с указанного месторождения. В связи с чем,  налоговым органом  в ходе проверки не правильно были установлены фактические обстоятельства дела по Бурановскому месторождению: сделаны ошибочные выводы в  решении,  что  оборудование принадлежало другому юридическому лицу – ОАО «Удмуртнефть» и ОАО «УННК»  не обеспечило раздельный учет своей нефти, поступающей на установку подготовки нефти до стандарта, от нефти, поступающей с иных месторождений, принадлежащей иным юридическим лицам. В материалы дела ОАО «УННК» представлены  Рабочий проект «Система измерений количества и показателей качества нефти (СИКН) на НПС «Малая Пурга» Удмуртского РНУ Бурановского месторождения нефти ОАО «УННК», Экспертное заключение  ГНМЦ ВНИИР на рабочий проект СИКН № 827 и Инструкция по эксплуатации СИКН на ПСК «Малая Пурга» (приобщены в материалы дела в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении), из  анализа которых следует, что  СИКН № 827 предназначен для определения количества и показателей  качества подготовленной нефти. В состав СИКН № 827 входят основные и дополнительные средства измерения и оборудование, в том числе, массовый расходомер CORIMASS MFM   4085 KM 800 G, измеряющий массу нефти.

Налоговым органом также не исследованы надлежащим образом  обстоятельства и первичные документы, подтверждающие сдачу нефти, добытой налогоплательщиком на Поломском, Пызепском, Дебесском, Шадбегском, Пибаньшурском месторождениях,  на  УПН и СИКН, принадлежащих иному юридическому лицу ОАО «Удмуртнефть», доведению ее до  соответствующей кондиции, обеспечению раздельного учета нефти от добытой иными юридическими  лицами  и доведенной до стандарта ОАО «Удмуртнефть» и реализованной третьим лицам через систему ОАО АК «Транснефть» (либо минуя указанную систему в случае использования нефти для собственных нужд).

Так, из пункта 1.2 договора от 27.12.2004г. № УННК-05/581 и фактических обстоятельств дела, связанных с исполнением договора сторонами следует, что ОАО «Удмуртнефть» в 2005году принимало нефть налогоплательщика на УПН «Киенгоп»  на  основании  накладных;  доводило ее до кондиции по качеству, соответствующему требованиям ГОСТ Р 51858-2002, что подтверждается паспортами качества (накладные, паспорта качества приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела); по результатам измерений на СИКН № 263 ежедневно  оформлялись первичные документы о количестве добытого полезного ископаемого – акты приемки-передачи (подписанные двумя сторонами: по СИКН № 827 представителями ОАО «Транснефть» и ОАО «УННК»; по СИКН № 263 представителями ОАО «Транснефть» и ОАО «Умуртнефть») для дальнейшей транспортировки  через систему ОАО «Транснефть» третьим лицам. При этом и паспорта качества и акты приема-передачи нефти содержат информацию о массе нефти по результатам измерений посредством СИКН, номера паспортов качества, указание на стандарт, которому нефть соответствует, а также о производителе – ОАО «УННК».

Таким образом, у ОАО «УННК» по Бурановскому месторождению имелось собственное оборудование по доведению нефти до стандарта ( УПН «Бураново») и  измерительные устройства для определения количества нефти по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого (СИКН  № 827 на НПС «Малая Пурга»), а по иным месторождениям  нефть по договору от 27.12.2004г. с ОАО «Удмуртнефть»  доводилась до стандарта и   ее количество измерялось на оборудовании, принадлежащем  ОАО «Удмуртнефть», что не противоречит требованиям ст.339 НК РФ. В  связи с чем, в  проверяемый период  ОАО «УННК» был обеспечен прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого посредством измерительных средств и устройств. Количество фактически добытого полезного ископаемого (нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной) устанавливалось на основании актов приема-передачи нефти, паспортов качества нефти, документов о снятии натуральных остатков нефти, актов снятия натуральных остатков нефти, актов на списание материалов на собственные нужды и указывалось в налоговых декларациях по НДПИ по строке 130 для исчисления по налоговой ставке, установленной пунктом 2 статьи 342 НК РФ.

Ошибочным является  вывод налогового органа о том, что  величина фактических  потерь была получена налогоплательщиком не путем измерений, а расчетным путем.

Как указано в  статье 339 НК РФ фактическими потерями полезного ископаемого, налогообложение  которых производится по ставке 0 процентов, признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

Из указанной нормы следует, что количество фактических потерь, облагаемых по льготной ставке, определяется в качестве разницы между расчетным количеством  добытой нефти, содержащейся в добытой из недр нефтесодержащей жидкости за месяц, определяемым на основании замеров, производимых на устье скважины и отраженным  в геологическом отчете и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемого по завершении полного технологического цикла по добыче нефти.  

ОАО «УННК» количество добываемой из скважин жидкости, содержащей нефть, воду, примеси, определялось в 2005году посредством применения групповых замерных устройств (ГЗУ), затем количественное содержание объема нефти в добытой жидкости определялось на основании проведенных лабораторных исследований и полученные сведения формировали данные геологического отчета (МЭР – месячный эксплуатационный рапорт) по форме,  согласованной письмом № 13-26/1019 от 29.11.1983г. и утвержденной  Министерством нефтяной промышленности 30.12.1983г. ( в отчетах содержатся данные о количестве добытой за месяц нефти отдельно по месторождениям, скважинам с указанием количества дней, в течение которого осуществлялась добыча нефти на каждой скважине на основании данных замерных устройств).  Списание балансовых запасов нефти производилось по данным геолого-маркшейдерского учета, государственного статистического отчета по форме 6-ГР и осуществлялось на основании протокола органа государственной экспертизы запасов (том 8, л.д.130-145). Следовательно, информация о расчетом количестве полезного ископаемого (нефти) содержалось в ежемесячно оформляемых налогоплательщиком геологических отчетах, подтверждена государственными органами и учтена при формировании баланса запасов полезных ископаемых за 2005год.

Таким образом, фактические потери  налогоплательщик определял  как разницу между двумя показателями: расчетным количеством нефти, на которое в 2005году уменьшены балансовые запасы полезного ископаемого и количеством фактически добытой нефти, доведенной до соответствующего ГОСТа  на УПН «Бураново» и УПН Киенгоп»  по показаниям СИКН № 827 и СИКН № 263, что соответствует требованиям п.3 ст.339 НК РФ.

В соответствии с  п.п. 1 п.1 ст.342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Минпромэнерго России 6.06.2005г. были утверждены нормативы потерь углеродного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки каждого месторождения на 2005год.

Таким образом, в целях соблюдения указанной нормы и применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик обязан был в 2005году  сопоставить фактические потери  нефти по каждому месторождению  с установленным   нормативом  потерь также  по каждому месторождению. Если количество  фактических потерь нефти меньше норматива, либо равно ему, налогоплательщику следовало  отразить  по строке 060 декларации  размер фактических  потерь нефти, определенных на основании первичных документов  в пределах нормативов.

ОАО «УННК» был  представлен расчет фактических потерь нефти и их сопоставление с установленными нормативами в целях применения ставки 0%   за каждый месяц в целом по всем месторождениям. Так, за февраль 2005года  количество нормативных потерь составило 88,79 тонн, отражено по строке 060 налоговой декларации  фактических потерь 88 тонн, то есть менее  установленной нормы. За апрель 2005года количество нормативных потерь составило 97,68 тонн, отражено в декларации с целью применения ставки 0 процентов 95 тонн. 

Налоговый орган правильно указывает на тот факт, что в судебное заседание налогоплательщиком не был представлен расчет нормативных и фактических потерь по каждому месторождению. Между тем, указанные  обстоятельства не были предметом  исследования  в ходе выездной налоговой проверки и  не являлись основанием для доначисления налога.

            Инспекцией также не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что размер фактических потерь изначально включен налогоплательщиком в расчетные данные содержания полезного  ископаемого в минеральном сырье.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, решение  суда от 5.03.2008г.  в части удовлетворения заявленных требований ОАО «УННК» в части признания недействительным решения налогового органа от 27.09.2007г. и требования от 22.11.2007г. в части  налога на добычу полезного ископаемого за  2005года в сумме 1 979 295руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Постановлением от 16.05.2008г. апелляционная жалоба налогового органа, с учетом постановления ФАС Уральского округа от 4.09.2008г., удовлетворена частично (в части транспортного налога),  государственная пошлина по апелляционной жалобе  постановлением от 16.05.2008г.  взыскана в доход федерального бюджета с ОАО «УННК»  полностью в размере 1000руб. В связи с чем, в порядке распределения судебных расходов  с  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике подлежит взысканию в пользу ОАО «УННК»  государственная пошлина по апелляционной жалобе  в сумме 500руб. (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд    

 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2008года по делу А71-10092/2007  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике  - без удовлетворения.

Взыскать с  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в пользу ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н. М. Савельева

 Судьи:                                                               Т. С. Нилогова

                                                                                           Т. И. Мещерякова