Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А60-10085/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7)

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п.8).

В силу изложенных норм в настоящем случае у налогового органа  не имелось оснований для истребования документов, поскольку  по уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года  исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 1 218 597 руб., налог к возмещению по данной декларации не предъявлялся  (л.д. 39-44 т.1).

Более, того, в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Учитывая, что Книги покупок и продаж в силу Закона "О бухгалтерском учете" не относятся к первичным документам, которые в силу ст. 172 НК РФ подтверждают право налогоплательщика на принятие к вычету НДС, у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на основании данных Книги покупок и продаж, без проверки счетов-фактур. При таких обстоятельствах решения инспекции является неправомерным, поскольку вынесено на основании документов, которые не признаются законом в качестве надлежащих доказательств для целей доначисления спорного налога.

Инспекцией фактически проведение проверки счетов-фактур было инициировано при рассмотрении данного спора.

В силу положений ст.ст. 88, 89 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа,  в то время как  при проведении выездной налоговой  проверке  налоговый орган  выходит на предприятие, проводит углубленную проверку всех имеющихся у налогоплательщика  первичных документов, а также данных бухгалтерского учета, что позволяет получить более достоверный результат о деятельности организации.

При этом камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации не должна подменять собой выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком определенного налога за определенный налоговый период.

Следовательно, исследование инспекцией в ходе настоящей налоговой проверки первичных документов и регистров бухгалтерского учета является неправомерным, не соответствует требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного Суда РФ  от 12.07.2006г. № 266-О, Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103); если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (п.2.10).

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение не содержит описания обстоятельств выявленного правонарушения, подтвержденных документами,  при этом иных оснований для доначисления налога,  пени и применения налоговой ответственности, кроме как применение налогового вычета дважды решение налогового органа не содержит.

С учетом доначисления по оспариваемому решению НДС в сумме 5 140 436 руб. на основании конкретных счетов-фактур, поименованных в п.2.1.1 оспариваемого решения, которые представлены в материалы дела (л.д. 105-136 т.4),  налоговый орган необоснованно изменил свою позицию и заявил претензии в отношении иных  счетов-фактур в обоснование налогового вычета по НДС за  апрель 2006г.  

Между тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Налогоплательщик обосновал правомерность налоговых вычетов по  ряду счетов–фактур, включенных в реестр, и к которым инспекция предъявила претензии.

Счета-фактуры по ФГУ «Уралтест» № 44900/4501 от 16.11. 2005г. НДС в сумме 1 140 руб. 84 коп., ООО «Ареалкомпани» № 652/2 от 18.04.2005г. НДС в сумме 1 403 руб. 39 коп., ЗАО «Гарант-Екатеринбург» № 2537 от 09.02.2006г. НДС в сумме 3312 руб., ЗАО «Гарант-Екатеринбург» № 5285 от 07.04.2006г. НДС в сумме 3312 руб., на отсутствие  которых ссылался налоговый орган, представлены  заявителем  суду апелляционной инстанции и налоговому органу, следовательно, оснований для отказа в получении налогового вычета по ним не имеется.

Счет-фактура № 3 от 30.05.2003г. по ООО «Стройторг» ошибочно отражен в реестре дважды, в то время как по п. 276 реестра следовало указать счет-фактуру ООО «Стройторг» № 4 от 26.06.2003г. НДС в сумме 59 194 руб. 01 коп., который представлен суду и  налоговому органу.

Налоговый вычет по НДС  в сумме 60 429 руб. 89 коп.  «Наличные» (п. 135  реестра) заявлен по авансовым отчетам работников предприятия по командировкам (проездные билеты, проживание), по которым счета-фактуры не выставляются. Налоговые вычеты по «ЖКО» (п. 136, 137 реестра) на суммы 13 428 руб. 05 коп. и 37 321 руб. 39 коп. приходятся на подразделение ЖКО ФГУП «Уралтрасмаш», счета - фактуры хранятся в данном обособленном подразделении.

Таким образом, правомерность предъявления вычета по указанным операциям (Наличные и ЖКО) может быть проверена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Предприятием откорректированы налоговые обязательства по счету- фактуре  № 98 от 04.04.2006г. ФГУП ВНИИ «Сигнал», по которой первоначально за апрель 2006г. заявлен  к вычету НДС в сумме 1 980 353 руб. 88 коп., после получения в мае 2006г. исправленного счета-фактуры  НДС уменьшен до 127 936 руб. 80 коп., данное уменьшение отражено в дополнительном листе Книги покупок за май 2006г.  как сумма к уплате в бюджет.

Таким образом, оспариваемые решения и требование вынесены инспекцией с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с частичным отказом от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, производство по делу  прекращению в части признания недействительным решения инспекции от 21.02.2008г. № 14 в части доначисления НДС в сумме 109 505 руб. 58 коп., соответствующих пеней и штрафа, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями  пп. 4 п.1 ст.150, ст.176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2008г. отменить в части.

Прекратить производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Свердловской области от 21.02.2008г. № 14 в части доначисления НДС в сумме 109 505 руб. 58 коп., соответствующих пеней и штрафа в связи с отказом от иска в указанной части.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов