Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А50-11580/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса РФ, согласно которой доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Таким образом, приняв недействительную доверенность и не проверив вопрос об основаниях выдачи исполнительным директором другого юридического лица доверенности работнику Общества, Таможня допустила грубую неосмотрительность, приведшую к нарушению порядка привлечения лица к ответственности.

Ссылки Таможни на протокол заседания совета директоров от 04.09.2007 г. № 8, а также на факты направления и получения извещений в г.Очере, являются несостоятельными.

Доказательства того, что управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОМЗ» в лице его генерального директора Нуждина О.В. (л.д.93) была извещена таможенным органом о факте административного преследования и о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат и нарушение ст.65 АПК РФ заинтересованным лицом суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не предпринято достаточных мер для соблюдения установленных административным законодательством гарантий, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 4 сентября 2008 года по делу № А50-11580/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                    Л.Х. Риб

                                                                                                     Л.Ю. Щеклеина