Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А50-433/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

для привлечения общества к ответственности, составлен в отсутствие законного представителя общества.

При этом надлежащие доказательства законного представителя общества о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют, инспекцией суду апелляционной инстанции в нарушение ст.65, 205 АПК РФ не представлены.

Имеющиеся в материалах дела извещения о времени и месте составления протокола (л.д.12,13) такими доказательствами не являются, поскольку отсутствуют сведения о получении данных извещений обществом. При этом из  реестра отправления заказной корреспонденции от 13.12.2006г. (л.д.14) не усматривается какие именно документы были направлены в адрес общества и были ли они получены обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что протокол, на основании которого общество привлечено к административной ответственности, составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также неразъяснение законному представителю его прав и обязанностей само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащую материалам дела ссылку общества на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (определении о назначении судебного разбирательства на 23.01.2007г. получено обществом согласно почтовому уведомлению (л.д.1)18.01.2007г.)

В силу ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации не изъятых из оборота вещей) назначается арбитражным судом только как вид административного наказания (санкция) в случае удовлетворения заявления органов или должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности. В других случаях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения арбитражным судом не применяется.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 25 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002г. N 883 утверждено "Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым предусмотрено, что государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения, передают такую продукцию на основании акта приема/передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

Поскольку факт незаконного нахождения в обороте пяти наименований алкогольной продукции (водка «Финляндия», Мартини производства Италия, Российское шампанское, вино «Барон Дариньон», водка «Русский стандарт»), изъятой инспекцией в ходе проведения проверки по протоколу  от 06.12.2006г. установлен судами, данная алкогольная продукция должна быть в полном объеме в соответствии с установленным порядком передана для переработки или уничтожения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2007 года по делу № А50-433/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных ИФНС России по Свердловскому району города Перми требований о привлечении ООО «ОригонФудКомпания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

                                                                                       С.П. Осипова