Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А71-5475/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

не заключало договор перевозки с транспортной компанией и не оплачивало такую перевозку. Товары были доставлены непосредственно продавцами, которые выписали накладную по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 года № 132 как общая форма по учету торговых операций.

Таким образом, данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС. Наличие товара и его оплата безналичным путем инспекцией подтверждается.

Суд апелляционной инстанции считает, что положения ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ во взаимосвязи с учетом толкования, изложенного Конституционным Cудом Российской Федерации в определении от 15.02.2005 года № 93-О, определении от 18.04.2006 года № 87-О, определениях от 04.11.2004 года № 324-О и от 08.04.2004 года № 169-О, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, указывают на то, что данные обстоятельства в совокупности с иными могут являться основанием для признания налоговой выгоды в виде применения вычета по налогу на добавленную стоимость необоснованной, что влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Вместе с тем, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается представление полного пакета документов, обосновывающих право налогоплательщика получение налогового вычета.

Доказательств совершения Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 года № 329-О и п. 7 ст. 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 года № 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

На основании изложенного, с учетом подтверждения правоспособности контрагента как хозяйствующего субъекта, налоговым органом не доказано, что в действиях именно налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного возмещения из бюджета НДС.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства того, что Общество, при совершении сделок со спорным контрагентом, предприняло все необходимые меры для исключения негативных для себя последствий, о чем также свидетельствуют показания Ильина О.И. о приглашении его налогоплательщиком для подтверждения факта подписания, в качестве руководителя поставщика, соответствующих документов. 

Также материалы дела не содержат доказательств наличия согласованности в действиях Общества и его контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, поскольку материалами дела опровергается наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, основания для отказа в предоставления ему налоговых вычетов по НДС отсутствуют.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2008 года отменить.

Требование удовлетворить.

Признать решение № 229 от 25.03.2008 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска недействительным как несоответствующее положениям НК РФ. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в пользу ЗАО «Торговый дом «Удмуртская промышленная компания» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Р.А.Богданова

Н.П.Григорьева