Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А60-8155/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7089/2008-АК

г. Пермь

27 октября 2008 года                                                   Дело № А60-8155/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителя истца Прокуратуры Свердловской области Белиной В.Г. - по поручению № 8-11-08 от 26.09.2008г., удостоверение 91239

представителя ответчика ФГУП «Почта России» Астафьевой Е.В. – по доверенности от 20.05.2008г., паспорт 6504 344775

в отсутствие представителей ответчиков ФГУ УФПС по Свердловской области, Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") и третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федерального агентства связи

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ФГУП «Почта России», ответчика Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк»)-филиал г. Екатеринбург и истца Прокуратуры Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2008 года

по делу № А60-8147/2008,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску Прокуратуры Свердловской области

к  Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк»), ФГУП «Почта России», ФГУ УФПС по Свердловской области

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

2) Федеральное агентство связи

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокуратура Свердловской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора № 2175 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, заключенного 17.09.2007 г. между ФГУП «Почта России» и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ОАО АКБ «Связь-Банк» Екатеринбургский филиал в отношении нежилого помещения общей площадью 6,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 30, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания  Екатеринбургского филиала Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ОАО АКБ «Связь-Банк» передать указанное выше нежилое помещение ФГУП «Почта России».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2008 года исковые требования удовлетворены. Договор № 2175 от 17.09.2007 г. аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 30, общей площадью 6,6 кв.м, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Связь-Банк» признан недействительным. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки: на Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Связь-Банк» возложена обязанность по передаче Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» помещения общей площадью 6,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 30.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что в силу ст. 25 ФЗ РФ «О почтовой связи» организация федеральной почтовой связи может самостоятельно распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения выполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере почтовой связи, возложены на Федеральное агентство связи. Согласие на сдачу в аренду федерального недвижимого имущества было выражено в письме № АЩ-П33-5936 от 24.05.2006г. В момент заключения спорного договора аренды законодательством РФ не было предусмотрено положений об обязательном проведении торгов по заключению договоров аренды федеральными государственными унитарными предприятиями только по результатам проведенных конкурсов. Требование о проведении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды спорным объектом было соблюдено.

Прокуратура Свердловской области, не согласившись с мотивировочной частью решения суда, также обратилась с апелляционной жалобой, заявитель не согласен с выводами суда о том, что ФГУП «Почта России» получило согласие на передачу в аренду имущества от надлежащего органа государственной власти, которым, по мнению суда, является Федеральное е агентство связи.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики - ОАО АКБ «Связь-Банк» Екатеринбургский филиал также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований прокурора отказать, указывает, что на момент заключения договора аренды порядок проведения торгов по передаче в аренду имущества законодательно закреплен не был. Кроме того, суд при вынесении решения необоснованно применил одностороннюю реституцию.

В судебном заседании представитель прокуратуры Свердловской области и представитель ФГУП «Почта России» поддержали доводы апелляционных жалоб и доводы отзывов на апелляционные жалобы.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики, ФГУ «Управление федеральной почтовой связи Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральное агентство связи, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральное агентство связи представило в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры, указывает, что Федеральное агентство связи одобрило совершение оспариваемой сделки письмом от 24.05.2006г. № АЩ-П33-5936.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 года между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ОАО АКБ «Связь-Банк» (арендатор) заключен договор № 2175 аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 30, общей площадью 6,6 кв.м., для использования под оказание банковских услуг. Арендатор, в свою очередь, обязался принять от арендодателя указанное помещение, своевременно и полностью оплачивать арендную плату, установленную договором.

Факт передачи арендатору указанного нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 17.09.2007 года.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Прокуратура Свердловской области полагает, что договор аренды № 2175 от 17.09.2007 года заключен сторонами с нарушением законодательства: без проведения соответствующего конкурса, без оценки имущества, подлежащего передаче в аренду, в отсутствие разрешения собственника ТУ ФАУФИ г. Москвы на заключение договора аренды. В связи с этим обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 48 и 113 ГК РФ унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

         Согласно Уставу ФГУП «Почта России», предприятие является коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Министерства Российской федерации по связи и информатизации, предметом деятельности предприятия является оказание  на всей территории Российской Федерации услуг почтовой связи. Имущество  предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

 Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п.2 ст. 295 ГК РФ).

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст.2 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Передача государственными или муниципальными предприятиями принадлежащего им  недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения в аренду без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия запрещена (ст. 18 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о федеральном агентстве связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 320, Федеральное агентство связи осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, включая предприятия радиочастотной службы, и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Согласно статье 25 Федерального закона «О почтовой связи», в целях осуществления своей деятельности организации федеральной почтовой связи самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, самостоятельно распоряжаются закрепленным за ними имуществом, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи. Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуются правами владения, пользования и распоряжения закрепленным за ними имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи.

Сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что имущество ФГУП «Почта России» находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом Предприятие  может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Следовательно, спорное имущество должно было передаваться по договору аренды при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи. Наличие других согласований законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал несостоятельным  довод прокурора о необходимости получения согласия на заключение спорного договора именно от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москва.

Из имеющегося в деле письма от 16.01.2008 года следует, что Федеральное агентство связи, рассмотрев обращение ФГУП «Почта России» сообщило о том, что не возражает против