Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А60-1280/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

генеральным директором общества, не влияет на действительность действий и решений генерального директора, совершенных до признания решения общего собрания акционеров недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Совершенная сделка (договор купли – продажи от 12.07.2004) признана недействительной (ничтожной) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2006 по делу № А60-4684/2006.

Таким образом, данная сделка является недействительной с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства истца о назначении экспертизы для выяснения рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилых помещений под № 34, 36-39, общей площадью 167 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литер Б6-Б7 на 12.07.2004, а также на настоящее время без учета произведенных изменений (реконструкции, перепланировки, улучшений и т.д.) арбитражным судом первой инстанции в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Государственный Уральский центр судебной экспертизы».

Как следует из заключения экспертов № 890/07-3 от 30.10.2007 (т. 4 л.д. 2-42) рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости – нежилых помещений под № 34, 36-39, общей площадью 167 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литер Б6-Б7, на 12.07.2007 составляет 2 612 871 руб., рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости – нежилых помещений под № 34, 36-39, общей площадью 167 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литер Б6-Б7, на момент проведения заключения с учетом его состояния на 12.07.2007 составляет 10 069 226 руб.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о возмездности совершенной сделки.

Согласно договору купли – продажи от 12.07.2004 сумма договора (цена помещений) составляет 484 300 руб. В связи с тем, что договор купли – продажи от 12.07.2004 признан арбитражным судом возмездной сделкой, истец вычел из рыночной стоимости, определенной экспертом на момент проведения заключения с учетом его состояния на 12.07.2007, - 10 069 226 руб.- денежную сумму – 484 300 руб.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ в подтверждение своих возражений относительно примененного экспертами физического износа элементов строений под лит. Б6-Б7 в 26%.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2006 по делу № А60-4684/2006 вступило в зонную силу 08.11.2006 (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2006 по делу №А60-4684/2006). С исковым заявлением истец обратился 18.01.2007, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Свердловской области на исковом заявлении (л.д. 14).

Право на взыскание суммы убытков возникло у истца с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-4684/2006, которым установлено, что восстановление нарушенного права путем возврата незаконно отчужденного (выбывшего помимо воли) имущества невозможно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае следует исходить из даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2006 по делу № А60-4684/2006 и даты подачи настоящего иска в арбитражный суд.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме на сумму 9 584 922 руб. и взыскано с ответчика в пользу истца 2 128 571 руб. – неосновательного обогащения и 7 456 351 руб. – убытков.

         Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2008 по делу № А60-1280/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Г.Л. Панькова Судьи

М.С. Крымджанова

  В.А. Няшин