Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А50-11293/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-7852/2008-АК

г. Пермь

29 октября 2008 года                                                      Дело № А50-11293/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Управления Россвязькомнадзор по Пермскому краю – Трапезникова В.Ю., паспорт 5706 944196, доверенность от 27.10.2008г., Хайруллаев М.Г., паспорт 5704 085934, доверенность от 27.10.2008г.,

от заинтересованного лица ФГУП «Почта России» - Жуйкова Л.Н., паспорт 5703 795096, доверенность от 22.02.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Россвязькомнадзор по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18.09.2008 года                                                         

по делу № А50-11293/2008

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Управления Россвязькомнадзор по Пермскому краю

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Россвязьохранкультуры по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ арбитражным судом по ходатайству заявителя произведена замена стороны по делу - Управления Россвязьохранкультуры по Пермскому краю на правопреемника - Управление Россвязькомнадзора по Пермскому краю в связи с  переименованием на основании Приказа Россвязькомнадзора от 08.08.2008 № 41, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись – ОГРН 1045900089124, свидетельство серии 59 № 003953099.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на доказанность наличия в действиях ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (в том числе, актом проверки, пронумерованными подлинниками контрольных писем и их копиями с оттисками календарных штемпелей, копией журнала результатов учета повреждений почтовых ящиков, копией накладной ф.23 от 02.07.2008г. почтового отделения №64, копией объяснительной Чеботковой А.А.), а также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об истечении на день рассмотрения дела судом срока привлечения к административной ответственности, поскольку он должен исчисляться с даты обнаружения, т.е. с 30.07.2008г.

В судебном заседании представитель заявителя требования апелляционной жалобы уточнил, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части наличия события административного правонарушения; на доводах апелляционной жалобы относительно  резолютивной части судебного акта, в связи с истечением срока давности привлечения к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не настаивает.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о своевременной отправке Предприятием письменной корреспонденции и опровергают выводы заявителя о допущении Предприятием замедления при сборе из почтовых ящиков контрольных писем межобластного и внутригородского потоков, кроме того, заинтересованное лицо ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании выданной лицензии А 025271 N 25577 сроком действия до 11.04.2013 г. на предоставление услуг почтовой связи (л.д. 62, т.1). В соответствии с условиями осуществления деятельности, предусмотренными указанной лицензией, ФГУП "Почта России" обязано руководствоваться Федеральными законами "О связи", "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пермскому краю от 05.06.2008г. №273 сотрудниками данного Управления была проведена плановая проверка соблюдения ФГУП "Почта России" контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции при осуществлении деятельности по указанной выше лицензии без взаимодействия с проверяемым лицом (дистанционный контроль). Период проверки - с 01.07.2008г. по 30.07.2008г.

В ходе проверки было установлено: 1) при отправлении контрольных писем 01.07.2008 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. в почтовые ящики № 116, № 210, № 235 в адрес Управления Россвязьнадзора по Владимирской области в г. Владимир, выемка произведена 02.07.2008, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля в верхнем правом углу конверта; 2) при отправлении контрольных писем 07.07.2008 с 9 час. 40 мин. до 10 час.40 мин. в почтовые ящики № 119, № 145, № 179, № 180, № 191, № 201, № 203, № 307, № 308 в адрес Управления Россвязьнадзора по Астраханской области, выемка произведена 08.07.2008 и 09.07.2008, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля в верхнем правом углу конверта; 3) при отправлении контрольных писем 14.07.2008 с 9 час. 15 мин. до 11 час. 45 мин. в почтовые ящики № 91, № 200, № 231, № 239, № 244 в адрес Управления Россвязьнадзора по Ярославской области, выемка произведена 15.07.2008 и 16.07.2008, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля в верхнем правом углу конверта.

Управление полагает, что данными действиями Предприятия нарушены обязательные требования в области связи: статья 16 ФЗ РФ "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ, по которой операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку почтовой корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; подпункт «а» пункта 1 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.06 N 160; пункт 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, пункт 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Минсвязи России N 25577, по которому при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", "О почтовой связи", другими ФЗ и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2008г. № 25577-59Т-02/0316-ДК (л.д.15-27, т.1) и 04.08.2008г. вынесен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.12-13, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Россвязькомнадзор по Пермскому краю в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении завяленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности довода административного органа о том, что факт выемки контрольных писем следует устанавливать из дат календарных штемпелей, нанесенных на контрольные конверты, а также истечения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ (далее - Закона №176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации...".

Статьей 16 Закона N 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации".

В соответствии с п.п. «а» п.1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день.

При этом, в обоснование того, что корреспонденция была вынута с замедлением на 1 и 2 дня, административный орган ссылается на почтовые штемпели, нанесенные в правом верхнем углу конвертов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события  административного правонарушения:  о том, что факт выемки контрольных писем следует устанавливать из дат календарных штемпелей, нанесенных на контрольные конверты. Принимая решение,  суд первой инстанции руководствовался Инструкцией об учете, содержании почтовых ящиков и контроле за своевременной выемкой из них корреспонденции, утвержденной начальником Главного почтового управления Министерства связи СССР от 17.05.1974 №ГУПС-2/288 и указал на то, что в материалы дела ответчиком представлены расписание по централизованной выемке корреспонденции по маршрутам № 3 и № 5, что соответствует номерам почтовых ящиков, в которые были опущены контрольные письма, а также копии контрольных карточек, с указанием данных маршрутов, даты выезда, времени выемки и нанесенных пуансонов. Из данных документов следует, что выемка контрольной корреспонденции была произведена ответчиком в день ее отправки. Из представленных копий накладных формы 16 и 23 также следует, что корреспонденция, опущенная в почтовые ящики маршрутов № 3 и 5, а также корреспонденция, опущенная в почтовые ящики, находящиеся в пунктах почтовой связи, после ее выемки была сдана на обработку в МСЦ (Магистрально-сортировочный центр) 01.07.2008, 07.07.2008 и 14.07.2008, о чем свидетельствуют календарные штемпели на накладных.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что установлению подлежал факт несоблюдения Нормативов частоты сбора (5 дней в неделю не менее 2-х раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день), поскольку именно несоблюдение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции является нарушением условия, установленного лицензией. При этом неважно в результате каких действий не соблюдаются Нормативы частоты сбора, будь то несвоевременная выемка корреспонденции, либо несвоевременное штемпелевание, поскольку по настоящему делу к административной ответственности привлекается юридическое лицо в целом - ФГУП «Почта России», а не должностные лица Предприятия.

Потребитель услуги почтовой связи, оплатив стоимость услуги, вправе рассчитывать на то, что ему будет обеспечен прием, обработка, перевозка, доставка почтовых отправлений в сроки, установленные нормами права в области почтовой связи.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных ФГУП «Почта России» документов невозможно определить, из каких конкретно почтовых ящиков был произведен сбор корреспонденции на почтовом маршруте, поскольку почтовые маршруты №3 и №5 не охватываются лишь перечисленными в акте проверки и протоколе об административном правонарушении почтовыми ящиками; накладные формы 16 и 23 не содержат сведений о том, что именно находится в сдаваемой на МСЦ почтовой емкости; контрольные карточки и пуансоны также не содержат сведений о номере почтового ящика.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела журнала результатов учета повреждений почтовых ящиков следует, что на 01 и 07 июля 2008г. почтовые ящики №№ 210, 180, 201 имели повреждения (не заходит рамка, перекос рамки), устраненные на следующий день, что свидетельствует о том, что почта была собрана лишь 02 и 08 июля 2008г., что соответствует оттискам календарных штемпелей на контрольных письмах (л.д.23-25, т.2).

Помимо этого, из накладной формы 23 от 02.07.2008г. почтового отделения №64, в котором расположен п/я 235 и объяснительной начальника ОПС 64 Чеботковой А.А. от 05.08.2008г. усматривается, что в связи с неисправностью замка на почтовом