Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А71-1281/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7984/2008-ГК

г. Пермь

31 октября 2008 года                                                  Дело № А71-1281/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                       Снегура А. А.

судей                                                                       Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Европа»,ответчиков, Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», Администрации муниципального образования «Малопургинский район», третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз», не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца,  общества с ограниченной ответственностью «Европа»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 сентября 2008 года

по делу № А71-1281/2008,

принятое судьей  Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа»

к Республиканскому открытому акционерному обществу «Удмуртгаз», Администрации муниципального образования «Малопургинский район»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз»

об обязании прекратить подачу газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ООО «Европа», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Республиканскому открытому акционерному обществу «Удмуртгаз» (далее – РОАО «Удмуртгаз», ответчик) об обязании немедленно прекратить подачу газа в газопровод  среднего давления, принадлежащий истцу, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  24.04.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» (далее – ООО «Удмуртрегионгаз», третье лицо, л.д. 38).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2008 года  к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена  Администрация муниципального образования «Малопургинский район» (л.д. 64).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Европа» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Истец, ООО «Европа», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решении суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действиями ответчика созданы препятствия для использования истцом принадлежащего ему имущества, поскольку  наличие в газопроводе  газа под давлением  является  непреодолимым препятствием для истца произвести обрезку своей трубы и законсервировать газопровод или демонтировать его. Ответчиком нарушается принцип свободы экономической деятельности истца (статья 34 Конституции Российской Федерации).

Истец не согласен с выводом суда  о том, что прекращение подачи газа  в газопровод истца повлечет прекращение подачи газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям и отключение отопления (в отопительный сезон) населения.

Истец утверждает, что не нуждается в услугах РОАО «Удмуртгаз» по обрезке  газопровода с установкой заглушки, так как может выполнить данные работы самостоятельно при отсутствии в трубе газа под давлением.

Считает, что судом необоснованно не принято во внимание возражение истца  о рассмотрении дела  в отсутствие второго ответчика, отклонено устное ходатайство истца об истребовании у ответчиков договора на пользование газовыми сетями.

ООО «Европа» указывает, что газопровод является взрывоопасным  объектом, а истец  не имеет возможности обеспечить его обслуживание, что может привести  к непредсказуемым  последствиям.

Ответчиком, РОАО «Удмуртгаз» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что истец не представил доказательств причинения вреда действиями РОАО «Удмуртгаз». Также указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность ответчика безвозмездно оказывать истцу услуги по прекращению подачи газа и обрезке газопровода.

Считает, что во время осуществления работ по обрезке газопровода будет перекрыт газ для многих потребителей, в том числе, бытовых, что повлечет нарушение прав указанных лиц.

Ссылается на пункт 51 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с которым расходы по отключению от присоединенной сети несет собственник газопровода. По мнению ответчика, расходы по обрезке газопровода также должен нести истец как собственник данного имущества.

Указывает, что рассмотрением дела в отсутствие второго ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  процессуальные нормы судом не нарушены. Также считает обоснованным отклонение судом ходатайства истца об истребовании договора на пользование газовыми сетями.

Ответчиком, Администрацией муниципального образования «Малопургинский район», третьим лицом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

 Истец, ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению  имуществом Малопургинского района (Продавец) и Удмуртским  региональным  филиалом  Хозрасчетного Научно-технического центра «Европа» (Покупатель) заключен договор купли-продажи на основании конкурса от 09.09.1992 года, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель  покупает  Малопургинский хозрасчетный ремонтно-строительный участок по состоянию на 20.07.1992 года, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, с. Малая  Пурга, ул. Садовая, 14, по цене 5 500 000 руб.  (пункт 1.1 договора).

В составе приобретенного имущества  находится  газопровод ГРП на АБЗ, расположенный на участке ул. Советская – ул. Лесная с. Малая Пурга Удмуртской Республики (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на  01.06.1992 года, л.д. 28).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2004 года по делу № А71-216/2003 установлено правопреемство ООО «Европа» по правам и обязательствам  Удмуртского Регионального филиала Хозрасчетного научно-технического  центра «Европа».

Принадлежащий истцу участок газопровода используется РОАО «Удмуртгаз» для транспортировки газа потребителям с. Малая Пурга, д. Курчум-Норья, д. Абдульменево, д. Кечур, д. Миндерево, что подтверждается схемой (л.д. 39) и пояснениями сторон. Истец, имея в собственности участок газопровода, сам потребителем транспортируемого газа не является. Договорные отношения между ним и ответчиком (РОАО «Удмуртгаз»), отсутствуют.

Письмом № 24 от 11.10.2007 года (л.д. 14) истец обратился к РОАО «Удмуртгаз» с требованием срочно прекратить подачу газа в его газопровод из газовых сетей, находящихся во владении РОАО «Удмуртгаз», в связи с тем, что газопровод истца в настоящее время не задействован в производстве и отсутствует возможность его обслуживать.

Письмом № 13-10/1745 от 07.12.2007 года (л.д. 13) РОАО «Удмуртгаз» выразил готовность осуществить прекращение подачи газа и обрезку газопровода на возмездной основе по окончании отопительного сезона, так как организация работ в отопительный сезон повлечет прекращение подачи газа промышленным, коммунально-бытовым потребителям.  

Истец полагая, что в принадлежащий ему газопровод среднего давления РОАО «Удмуртгаз» газ подается неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) РОАО «Удмуртгаз», связанных с нарушением прав истца подачей газа в принадлежащий ему газопровод; отсутствия на газопроводе задвижки, в связи с чем прекращение подачи газа возможно только путем  обрезки трубы с установкой заглушки, что повлечет прекращение подачи газа промышленным, коммунально-бытовым  потребителям и отключение отопления (в отопительный сезон) населения; отсутствия со стороны РОАО «Удмуртгаз» препятствий для пользовании газопроводом истцом; отсутствии законодательно установленной обязанности РОАО «Удмуртгаз» безвозмездно оказывать услуги по обрезке газопроводов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты гражданских прав, в качестве одного из таких способов предусмотрено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

  В силу статьи 304 названного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 Заявленный ООО «Европа» иск относится к числу негаторных исков, поскольку, по сути, содержит требование об устранении препятствий в осуществлении истцом права собственности в отношении газопровода.

 Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

 Право собственности истца на газопровод среднего давления, расположенный на участке ул. Советская – ул. Лесная с. Малая Пурга Удмуртской Республики, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

 Обстоятельством, препятствующим распоряжению истцом своим имуществом путем его консервации или демонтажа, является наличие в газопроводе газа под давлением, который транспортируется ответчиком при отсутствии договорный отношений с истцом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий со стороны РОАО «Удмуртгаз» в пользовании истцом принадлежащим ему газопроводом, нельзя признать вполне обоснованным. Судом не учтено, что нарушение права собственности может выражаться не только в нарушении правомочия пользования (извлечения полезных свойств) имуществом, но и в нарушении правомочия по распоряжению имуществом, в том числе, путем обособления от другого (чужого) имущества, уничтожения (демонтажа) и т.п.

Судом первой инстанции также неверно истолкован предмет исковых требований - как понуждение РОАО «Удмуртгаз» безвозмездно изолировать принадлежащий истцу участок газопровода от муниципального газопровода. Как усматривается из искового заявления, требования ООО «Европа» не сводятся к возложению на РОАО «Удмуртгаз» обязанности бесплатно осуществить изолирование газопровода истца от сетей, которыми владеет ответчик. Предмет исковых требований сформулирован как обязывание прекратить подачу газа в газопровод истца.

Вместе с тем, газопроводы относятся к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, правомочия собственника такого имущества ограничены в законодательном порядке.

Так, в соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, по которым транспортируются газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, относятся к категории опасных производственных объектов.

Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов относится к лицензируемым видам на основании пункта 28 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Объект, принадлежащий истцу, функционально предназначен для транспортировки газа потребителям и является частью местных газораспределительных сетей.

В силу статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее – Положение об обеспечении доступа), под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям.

Таким образом, осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. При этом под свободной мощностью местной газораспределительной сети понимается технически возможная мощность сети по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки