Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А71-2266/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

требований о взыскании стоимости тепловой энергии за декабрь 2007 года, январь, февраль 2008 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 названного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 того же кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии между ОАО «Ижмашэнерго» и ООО «Ижтехинком» не заключен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо ООО «Ижтехинком» № 22 от 24.09.2007 года является офертой, а фактическая поставка истцом тепловой энергии – акцептом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письмо ООО «Ижтехинком» № 22 от 24.09.2007 года существенных условий договора энергоснабжения не содержит, поэтому не может быть признано офертой.

Офертой в рассматриваемом случае является направление истцом в адрес ООО «Ижтехинком» проекта договора № 53001648 от 21.11.2007 года на отпуск и потребление тепловой энергии, которая последним акцептована не была. Фактическое пользование ООО «Ижтехинком» тепловой энергией нельзя рассматривать как акцепт указанной оферты, поскольку общество изначально не рассматривало себя в качестве абонента истца в силу отсутствия арендных отношений между ним и собственником имущества, а также условий заключенного договора субаренды (письма № 56 от 13.03.2008 года и № 61 от 20.03.2008 года).

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец состоит в обязательственных отношениях с ООО «ИжМото» по договору об энергообеспечении № 530/3-402 от 01.10.2006 года.

Направление ООО «ИжМото» истцу письма № 444-22/340 от 07.11.2007 года и фактические действия истца по выставлению счет-фактур в адрес ООО «Ижтехинком» не могут быть квалифицированы как изменение договора об энергообеспечении № 530/3-402 от 01.10.2006 года, так как совершены не в той форме, что и договор (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 308 названного кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор субаренды спорного помещения между ООО «ИжМото» и ООО «Ижтехинком» в период с октября 2007 по декабрь 2007 года не заключался.

Условия договора субаренды от 01.01.2008 года, изложенные в пунктах 3.1 и 3.2, обоснованно истолкованы судом первой инстанции, как не обязывающие субарендатора - ООО «Ижтехинком» оплачивать счета за потребление тепловой энергии, выставленные непосредственно энергоснабжающей организацией.

Обязательства по оплате поставляемой для отопления производственного корпуса 010175 тепловой энергии в спорном периоде (октябрь – декабрь 2007 года, январь-февраль 2008 года) возникали у арендатора указанного имущества – ООО «ИжМото» в силу действия договора об энергообеспечении № 530/3-402 от 01.10.2006 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Ижтехинком» и о наличии оснований для взыскания задолженности с ООО «ИжМото» является правильным, основанным на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно применена норма права, предусмотренная частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

 Материалами дела установлено, что Федеральная налоговая служба  России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИжМото».

Определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 17.12.2007 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное  заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2008 года заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИжМото» признано обоснованным, в отношении ООО «ИжМото» введена процедура наблюдения сроком до 22.11.2008 года. 

В соответствии счастью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

 Пункт 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установил более четкие критерии определения понятия «текущие платежи», а именно разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5  Закона о банкротстве  текущими  в деле о банкротстве  и в процедурах банкротства  являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  принятия  заявления о признании  должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил  после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве). Следовательно, требования по текущим платежам удовлетворяются в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.

При толковании норм, предусмотренных статьей 5 Закона о банкротстве, необходимо учитывать, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения именно денежного обязательства. Под таковым, согласно статье 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника передать кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из толкования пунктов 4.3-4.4 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.11.2006 года) договора об энергообеспечении № 530/3-402 от 01.10.2006 года, сроки исполнения денежных обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2007 года возникли у ООО «ИжМото» до 15.12.2007 года, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «ИжМото» банкротом. Сумма указанных обязательств также рассчитана судом первой инстанции правильно (160 862 руб. 97 коп.).

Однако, судом сделан ошибочный вывод о возможности взыскания названной суммы в рамках искового производства. Исковые требования в данной части должны быть оставлены без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, денежные обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за декабрь 2007 года, январь-февраль 2008 года возникли у ООО «ИжМото» уже после принятия судом заявления о признании данной организации банкротом, а потому могут быть рассмотрены в рамках искового производства.

Количество поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета определено истцом расчетным путем в соответствии с договором об энергообеспечении № 530/3-402 от 01.10.2006 года, а ее стоимость – по тарифу, утвержденному постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.09.2006 года № 12/4, от 27.09.2008 года № 10/27. Ответчиками по рассматриваемому делу количество предъявляемой к оплате тепловой энергии и ее стоимость не оспаривались.

Следовательно, предъявляемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «ИжМото» за вычетом суммы 160 862 руб. 97 коп., исковые требования по которой подлежат оставлению без рассмотрения.      

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы  на решения - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку на основании пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 2000 руб., следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

Истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 7 179 руб. 29 коп., в связи с чем на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО «Ижмашэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 179 руб. 29 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 статьи 148, статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2008  года по делу № А71-2266/2008  отменить.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью  «Ижтехинком» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИжМото» в пользу открытого акционерного общества «Ижмашэнерго» 785 856 (семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 93 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 11 419 (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 37 коп.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижмашэнерго» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 713 от 14.03.2008 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижмашэнерго» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 6 179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) руб. 29 коп., излишне уплаченную по платежному поручению  № 2743 от 25.09.2008 года.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Н.Г. Шварц

В.А. Романов