Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А60-9537/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств настоящего дела: представленными ответчиком справками формы КС-3 (л.д. 28, 29, 74, 75, 77, 79, 81) подтверждено, что строительство дома продолжается, ответчик не отказывается  от  исполнения своих обязательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении контракта и о возврате перечисленных денежных средств в размере  4 246 900 руб., в решении  правильно указал, что сам факт нарушения ответчиком условий договора в части ввода дома в эксплуатацию не служит основанием для расторжения договора; истец должен доказать существенность нарушения контрагентом условий контракта.

Доводы апелляционной жалобы истца, приведенные  со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса РФ, также не являются основанием для расторжения спорного договора, поскольку носят предположительный характер – связаны с невозможностью получения бюджетных средств, необходимых для оплаты оставшейся части денежных средств по государственному контракту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица, судом отклоняются в силу следующего.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно указал, что отношения сторон по договору инвестирования регулируются Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в соответствии с п.2  которого действия настоящего Закона распространяются на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Оснований для квалификации правоотношений сторон как возникших из договора долевого участия и подлежащих регулированию нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется, поскольку застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости – в настоящем случае не отвечает условиям, предъявляемым к нему законом, а именно - отсутствует соответствующее право собственности или аренды на земельный участок (п. 1 ст. 2 названного Закона).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции оснований не имеется, решение суда является законным и обоснованным,  принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на их заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 28 августа 2008 года по делу № А60-9537/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Кушвинского городского округа (Свердловская область, г.Кушва, ул.Красноармейская,16) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000  (одной тысячи) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

Е.О.Никольская