Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А60-13441/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8103/2008-ГК

г. Пермь

06 ноября 2008 года                                                             Дело № А60-13441/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 ноября  2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                           Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер», ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл», третьих лиц, Сандакова Ивана Николаевича, Открытого акционерного общества «Банк «Северная казна», Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-Лайн» – не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2008 года

по делу № А60-13441/2008,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл»,

третьи лица: 1) Сандаков Иван Николаевич,

                      2) Открытое акционерное общество «Банк «Северная казна»,

                      3) Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-Лайн»,

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее – ООО «Сильвер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» (далее – ООО СК «Цюрих.Ритейл») о взыскании страхового возмещения в сумме 965 523 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 810 руб. 49 коп. (л.д.8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Сандаков Иван Николаевич, Открытое акционерное общество «Банк «Северная казна» (далее – ОАО «Банк Северная казна»), Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-Лайн» (далее – ООО «Лизинг-Он-Лайн» – л.д.1-2).

До вынесения судом решения истцом дважды заявлены ходатайства об изменении размера исковых требований в части суммы процентов.

Ходатайства истца судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражены в протоколе судебного заседания (л.д.71-72). В результате предметом рассмотрения суда явились требования о взыскании страхового возмещения в суме 965 523 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 643 руб. 76 коп. за период с 03.07.2008 г. по 25.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 г. (резолютивная часть от 29.08.2008 г., судья Л.А. Анисимов) исковые требования удовлетворены. С ООО  СК «Цюрих.Ритейл» в пользу ООО «Сильвер взыскано 980 172 руб. 76 коп, в том числе 965 523 руб. 00 коп. – ущерб, 14 643 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16 301 руб. 73 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д.75-79).

Ответчик с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт. Указал, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 965 523 руб., что составляет более 60% от страховой стоимости транспортного средства, то страховщик в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств (п. 1.2.12)  признал автомобиль Урал 63685-0110 полностью уничтоженным и обратился в ООО «ГАРАНТ-2001» за подсчетом стоимости годных к реализации остатков транспортного средства. Отчетом № 287 от 12.05.2008 г. стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 900 360 руб. В силу пункта 9.1.2 Правил страхования размер страхового возмещения составляет: 1 600 000-5%-900 360 = 619 640 руб. Данная сумма перечислена ответчиком по платежному поручению от 22.08.2008 г № 17417. Кроме этого, по мнению апеллянта, при определении периода начисления процентов судом не учтен тот факт, что ответ на письмо о причинах несвоевременного обращения водителем Урала  63685-0110 в компетентные органы, влияющий на квалификацию случая, как страхового, был получен только 03.07.2008 г.

К апелляционной жалобе ответчик приобщил страховой акт, расчет страхового возмещения, заявление о наступлении страхового события, страховой полис, карточку договора страхования, запрос ООО СК «Цюрих.Ритейл»  ОАО Банк «Северная казна», ответ выгодоприобретателя, заявление по страховому возмещению, фототаблицу, отчет о стоимости годных остатков, отчет об оценке, путевые листы, акт проверки сохранности лизингового имущества, паспорт транспортного средства, договор лизинга, свидетельство о регистрации транспортного средства, тех.талон, определение ГИБДД Кировского района г. Екатеринбурга, письмо о приостановлении выплаты от 09.06.2008г. №701-ю/08, ответ на запрос МВД России, служебную записку ведущего специалиста отдела расследований, платежное поручение, правила страхования.

Истец (ООО «Сильвер») письмом от 29.10.2008 г. подтвердил получение частичной оплаты задолженности по платежному поручению № 17417 от 22.08.2008 г.

ООО «Сильвер» и заявитель (ООО СК «Цюрих.Ритейл») известили арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменных отзывов не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2008 года в г. Екатеринбурге, Шарташский гранитный карьер (ул. 40 лет ВЛУСМ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Урал 63685-0110», государственный регистрационный номер Е 600 АС 66 регион, под управлением Сандакова И.Н.

Вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2008 г. установлено отсутствие в действиях водителя (наезд на препятствие) нарушений правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность (л.д.41). 

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате него механических повреждений автомобилю марки «Урал 63685-0110», принадлежащему на праве собственности ООО «Лизинг-Он-Лайн», находящемуся во владении и пользовании ООО «Сильвер» по договору лизинга (л.д.13-18), подтверждается представленными в материалы дела документами: схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.52-53), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.50), объяснениями водителя Сандакова И.Н. (л.д.51), актом №6153 осмотра транспортного средства от 05.03.2008г.

27 декабря 2007 года между ООО «СК НАСТА» (Страховщик, правопредшественник ответчика) и ООО «Сильвер» (Страхователь), Выгодоприобретатель – ОАО «Банк Северная казна») заключен договор добровольного комплексного страхования средств транспорта (автомобиля марки «Урал 63685-0110» г/н Е 600 АС 66), что подтверждено имеющимся в материалах дела полисом страхования транспортных средств серии ДСТ № 0080528 по рискам ущерб и хищение (л.д.44). Неотъемлемой частью данного договора (полиса) являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств от 07.08.2006г.

В установленном договором страхования и Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Сильвер» обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае «261153/08/1 от 29.02.2008 года (л.д.27).

Письмом от 18.06.2008 года Выгодоприобретатель ОАО Банк «Свеверная казна» сообщил Страховщику, что не возражает против выплаты страхового возмещения в размере 965 523 руб. 00 коп. по страховому случаю, произошадшему с автомобилем Урал 63685-0110, на расчетный счет Лизингополучателя - ООО «Сильвер».

Указанное ранее дорожно-транспортное происшествие признано ООО «СК «Цюрих.Ритейл» страховым случаем, что подтверждается актом №У-660-261153/08/1 о страховом случае от 13.08.2008г.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом Лии договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного собственнику автомобиля, определен на основании отчета об оценке №АЭ-6153 от 05.03.2008г. ООО «Гарант-2001», сметы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 05.03.2008г. и составил 965 523 руб. (без учета износа, 791 741, 32 (с учетом износа) (л.д.12).

В соответствии с условиями заключенного договора добровольного  страхования транспортных средств истец – ООО «Сильвер», обязан при наступлении события, обладающего признаками страхового случая: незамедлительно принять все необходимые и целесообразные меры для предотвращения и/или уменьшению ущерба; обеспечить документальное оформление страхового случая: немедленно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, милиция, органы пожарной охраны и т.п.). В случае повреждения застрахованного ТС – уведомить страховщика в течение трех рабочих дней в письменном виде о наступлении страхового события по установленной страховщиком форме. Страховщик обязан: в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату в сроки, установленные Правилами и договором.

В связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения Страховщик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сильвер», суд обоснованно исходил из признания факта дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, доказанности размера страховой выплаты, обязанности ответчика произвести страховую выплату, нарушения ООО СК «Цюрих.Ритейл» предусмотренных договором сроков производства такой выплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о полном уничтожении в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства – автомобиля «Урал 63685-0110» государственный регистрационный номер Е 600 АС 66 регион, суд апелляционной инстанции состоятельными признать не может.

В соответствии с п. 1.2.12 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств (в редакции от 07 августа 2006г.) под полным уничтожением транспортного средства понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости транспортного средства.

Согласно п. 9.1.2 этих же Правил при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи остатков транспортного средства в свою собственность. Оценка транспортного средства осуществляется на основании калькуляции Страховщика.

Как видно из страхового полиса и не оспаривается сторонами, страховая стоимость транспортного средства (действительная стоимость в месте нахождения транспортного средства в день заключения Договора – п. 1.2.9 Правил страхования от 07.08.2006г.) и страховая сумма (определенная Договором по соглашению Страхователя и Страховщика денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая – п. 1.2.7 Правил страхования от 07.08.2006г.) составили каждая - 1 600 000 рублей.

Изложенный в акте о страховом случае, карточке договора страхования № ДСТ-0080528 вывод Страховщика о полном уничтожении транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта в сумме 965 523 руб. составляет более 60% от страховой стоимости транспортного средства, суд апелляционной инстанции признает ошибочным и считает, что для решения вопроса о наличии полного уничтожения или повреждения транспортного средства