Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А50-2782/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Нормативно - правовую базу государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию составляют,  кроме вышеуказанного Закона, устанавливающего основы ценообразования, Закон «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.; Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвердившее  Основы ценообразования и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию; Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен  на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России   от 06.08.2004г. N 20-э/2 (далее – Методические указания).

Исходя из содержания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 4 Закона «О государственном регулировании тарифов»,  пункта 45 Методических указаний энергоснабжающая организация должна рассчитывать плату за услуги по передаче электроэнергии и применять тариф по такому уровню напряжения, какой ток передается по принадлежащим ей сетям, поскольку выбор тарифа зависит от расходов по содержанию (обслуживанию) принадлежащих ей сетей.

В соответствии с п. 45 Методических указаний, если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя (покупателя, другой ЭСО) находится на шинах распределительного устройства подстанции (с учетом коммутационной аппаратуры, находящейся в собственности или на иных законных основаниях у рассматриваемой организации), за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления от данной подстанции принимается значение первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, другой ЭСО). Данное положение распространяется, в том числе на случаи, когда граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей находится на шинах распределительного устройства подстанции (в случае наличия абонентских ячеек), выводах линейных коммутационных аппаратов, кабельных наконечниках или проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях или линейных порталах.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что напряжение в соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.09.2004 равно 6 кВ, то есть соответствует среднему второму  уровню напряжения (л.д. 97-100). Граница ответственности определена на контактах присоединения кабелей 6 кВ в ячейках ф. ДСК-1 и ф. ДСК-2 в РП-11.

Согласно представленной схеме присоединения энергоснабжающей организации и потребителя от ТЭЦ-6,  электрическая энергия потребителю передается транзитом через РП-11, входящей в электросетевой комплекс Подстанция 110/35/6кВ «Суханки» с линиями электропередач и трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, принадлежащей на праве собственности с 30.07.2002 года ОАО «Пермэнерго», данный факт подтверждается свидетельством о праве от 17.10.2007 года, техническим паспортом электросетевого комплекса (ЭСК) (л.д. 47, 48-50).

Далее от РП-11 электрическая энергия подается по кабелям 6кВ до ТП-833, находящихся во владении, пользовании Виноградовой М.Е. по договору аренды от 29.12.2004 года (л.д.  95).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что третье лицо, в спорный период получало электроэнергию опосредованно через РП-11, а не непосредственно от источника питания ТЭЦ-6.

Согласно техническому паспорту на Подстанцию 110/35/6кВ «Суханки», представленному в материалы дела, в состав электросетевого комплекса входят, в  том числе, линии электропередач, трансформаторные подстанции, распределительные пункты.

В соответствии с определением электрической подстанции, данным в приказе Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» электрическая подстанция – это электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ОАО «МРСК», Подстанция  110/35/6кВ «Суханки» понижает напряжение с 35 кВ до 6 кВ. Данные пояснения соответствуют представленным материалам дела, техническому паспорту на электросетевой комплекс, экспликации к плану линий электропередач ЭСК, свидетельствуют о возможности распределительного пункта РП-11 передавать и распределять по объектам потребителей ток напряжением 6 кВт (л.д. 126, оборот).

Таким образом, электрическая энергия, подаваемая на объекты ИП Виноградовой М.Е. в марте 2005 года от ТЭЦ-6, подавалась через Подстанцию  110/35/6кВ «Суханки».

Кроме того, информационным письмом ФСТ России от 13.04.2007 года № ЕЯ-1956/13 и пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, определены особенности формирования тарифов для потребителей, подключенных на генераторном напряжении.  Пункт 6 вышеуказанных Правил закрепляет за потребителями услуг, опосредованно присоединенных к электрическим сетям, т.е. к распределительным устройствам электростанции, обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в части платы за содержание электрических сетей и не учитывает ставку платы за технологический расход (потер) электрической энергии сетевой организации.

Таким образом, тариф для потребителей на генераторном напряжении в отличие от тарифов для потребителей, подключенных по прочим видам напряжения, формируется регулирующим органом без учета ставки платы за компенсацию потерь электрической энергии как составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В связи с чем, учитывая отсутствия непосредственного присоединения сетей третьего лица к источнику питания – ТЭЦ-6, отсутствия доказательств получения электрической энергии генераторного типа, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о правомерности применения тарифа 1 руб. 56 коп. к отношениям сторон обоснованными.

Довод заявителя о получении электрической энергии генераторного типа и подтверждении данного факта схемой электрической однолинейной ОРУ-110 кВ, ГРУ-6 кВ, КРУ- 6 кВ ПТЭЦ-6, судом отклоняется. Судами обеих инстанций у сторонней организации запрошена указанная схема в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По запросу судов ОАО «ТГК-9» представило запрашиваемую схему на 1 листе, указало, что данная схема состоит из данного листа, второй лист, запрашиваемый судами, является внутренней частью проекта АИИС КУЭ Пермской ТЭЦ-6. Из содержания представленной схемы сведения, свидетельствующие о подключении энергоустановок третьего лица по генераторному уровню напряжения, не установлены.

Кроме того, в ответ на запрос суда РЭК Пермского края в письме от 01.11.2008г. № СД-46-03-06-407 сообщило, что  в данном случае  оплата электрической энергии потребителем ИП Виноградовой М.Е. должна производиться по тарифу среднего второго напряжения (СН2), утвержденного на 2005г. Постановлением Правления РЭК Пермской области от 15.12.2004г. № 14, в размере 156коп./кВтч, включающего оплату услуги по передаче  электрической энергии от шин ТЭЦ-6 до ТП-833.

Иных доказательств, свидетельствующих о подключении энергоустановок третьего лица по генераторному напряжению, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт оплаты третьим лицом полученной в марте 2005 года электрической энергии.

В подтверждении факта оплаты поставленной в марте 2005 года электрической энергии истец представил платежное требование № 620 от 01.04.2005 года на безакцептное списание 164 000 руб. по счету-фактуре № 611/04/0271 от 01.04.2005 года, письмо Сбербанка РФ от 12.04.2005 года № 14/5411 о правомерности безакцептного списания денежных средств за электроэнергию со счета третьего лица (л.д. 127-128).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Представленные истцом в качестве доказательств оплаты документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2005 года.

Не может быть рассмотрен в качестве надлежащего доказательства и акт сверки расчетов от 08.04.2005 года, поскольку по данным за март 2005 года третьим лицом оплата произведена не в полном объеме.

Таким образом, материалами дела не подтверждается  наличие у третьего лица права требования  взыскания неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме. Вместе с тем, как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

В связи с обжалованием судебного акта в части, судом в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  суда проверено в обжалуемой части.

С учетом изложенного решение суда от 18.08.2008 года является обоснованным, оснований для отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение Арбитражного суда Пермского края от  18.08.2008 года по делу    № А50-2782/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                                    Н.Г. Масальская

                                                                                                                                                                                                               А.А. Снегур