Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А50-13063/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

красоты «Париж» стоит подпись администратора Молозиной М.П. (л.д.12-13).

Акт проверки от 18.08.2008г. подписан администратором Общества Молозиной М.П., присутствовавшей при проведении проверки.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (п. 1); решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (п. 2), при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении (п. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (п. 3.1), по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 6).

В материалы дела налоговым органом  представлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.08.2008г, с которым законный представитель Общества был ознакомлен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 25.08.2008 г. № 509, а также при рассмотрении 01.09.2008 г. дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления законный представитель Общества присутствовал, в протоколе сделал отметку о согласии с ним. Таким образом, у заявителя имелась возможность реализовать свои права, предусмотренные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу ст.28.5 КоАП РФ нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на что ссылается заявитель, не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной инстанции о нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

При привлечении Общества к административной ответственности налоговый орган применил минимальный размер штрафа в пределах установленной статьей 14.5 КоАП РФ санкции.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции откланяются в силу следующего.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе с позиции их относимости и допустимости. Оценка свидетельских показаний, в данном случае не могла повлиять на результат разрешения спора, поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в процессе стороны не были ознакомлены с правом и порядком принесения замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с п.6 ст.155 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая протоколу судебного заседания, представленному в материалы дела.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являвшихся в силу ч.3 ст.270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2008 года по делу № А50-13063/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Салон красоты «Париж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Е.Ю. Ясикова