Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А60-12179/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумм налога на добавленную стоимость от соблюдения его контрагентами налогового законодательства.

В рассматриваемом случае осуществлены реальные хозяйственные операции, в результате которых заявителем понесены расходы, направленные на получение дохода, операции подтверждены первичными документами.

Фактически продукция, приобретенная у поставщика, была получена и оплачена заявителем.

Факт уплаты заявителем налога поставщику, несения реальных затрат по уплате налога, отражения операций по приобретению товара в книге покупок  налоговым органом не оспаривается.

Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт малорентабельности сделки не может служить основанием для признания отсутствия реального экономического содержания у совершенных сделок и нецелесообразности участия в цепочке поставки лома черных металлов ООО «Интертрейд Сервис».

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что намерением и целью (направленностью) деятельности налогоплательщика было неполучение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а только возмещение из бюджета налога.

Довод налогового органа на фактическую взаимозависимость заявителя, ЗАО «Черметинвест», КБ «Соцгорбанк» во внимание не принимается, поскольку инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости указанных организаций.

Факты осуществления обществом финансово-хозяйственных операций не по месту его нахождения, заключения внешнеэкономического контракта в г. Жлобине (Беларусь), небольшая численность общества (8 человек согласно штатному расписанию заявителя), нахождение заявителя по «коллективному» адресу, отсутствие у общества складских помещений сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга представлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2008 года по делу № А60-12179/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

                   В.Г. Голубцов

Судьи

              Н.П. Григорьева

          О.Г. Грибиниченко