Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А71-5244/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Апелляционный суд признает установленным факт использования ответчиком подъездных путей истца без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, ответчик должен возместить потерпевшему (истцу) то, что он сберег вследствие такого пользования.

Доказательства того, что подъездные пути безвозмездно предоставлялись истцом ответчику для использования их при подаче-уборке вагонов, материалы дела не содержат и в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В рассматриваемой ситуации неосновательное обогащение произошло именно у ответчика, а не у ФГУП «УПТК № 600», поскольку именно ответчик использовал подъездные пути истца, являясь обязанной стороной по договору от 03.01.2006 г. № И-4 и получая за оказанные услуги соответствующее вознаграждение.

Невключение в оплату услуг на подачу (уборку) вагонов стоимости пользования чужим имуществом может свидетельствовать только о непредусмотрительности ответчика, но не об отсутствии с его стороны неосновательного обогащения.

На основании изложенного доводы апелляторов, касаемые отсутствия оснований неосновательного обогащения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждение ОАО «ИППЖТ» о том, что отношения по поводу использования путей необщего пользования истца урегулированы договором от 01.06.2007 г. (л.д.126-128), признается несостоятельным, т.к. данное утверждение проверено судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о недоказанности размера неосновательного обогащения являются несостоятельными и не имеющими документальное подтверждение, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства ошибочности расчета истца или подтверждающие иной размер (количество) поданных вагонов и фактически полученных ФГУП «УПТК № 600».

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики № 16/45 от 20.12.2007 г. «О тарифе на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО «ИжПромТранс» (станция Южная) был утвержден и введен в действие тариф за пользование подъездным железнодорожным путем ООО «ИжПромТранс» в размере 1 062,0 руб. за один пройденный вагон (без НДС) (л.д.36).

Представленный истцом расчет исковых требований судом первой инстанции проверен с учетом положений ч.2 ст.1105 ГК РФ. Данный расчет также проверен судом апелляционный инстанции и признан соответствующим  указанным обстоятельствам и нормам права.

Довод ОАО «ИППЖТ» о том, что в данном случае нельзя применять установленный РЭК тариф, поскольку размер неосновательного обогащения должен определяться в зависимости от расходов истца на содержание спорных путей необщего пользования, судом признается несостоятельным. Утверждаемый РЭК тариф формируется по затратному принципу, доказательства того, что утвержденный тариф является завышенным, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы третьего лица ФГУП «УПТК № 600» о том, что в силу сложившихся фактических отношений имело место безвозмездное пользование путями истца, следовательно, отсутствует сам факт существования обязательства вследствие неосновательного обогащения, апелляционным судом отклоняются.

В силу ст.5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства и договору, не применяются.

Следовательно, с учетом положений ст.60 Устава железнодорожного транспорта является несостоятельным утверждение третьего лица, что между участниками отношений сложились отношения по безвозмездному использованию путей необщего пользования и такие отношения свидетельствуют об отсутствии факта неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2008 года по делу № А71-5244/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и Федерального государственного унитарного предприятия «Управление производственно-технологической комплектности № 600 при Федеральном агентстве специального строительства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Т. С. Нилогова

Судьи                                                                          С.П. Осипова

Т.И. Мещерякова