Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А71-5704/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Из имеющихся в деле документов: расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1-3 квартал 2006 года, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год, чеков-ордеров, протокола к ведомости уплаты страховых взносов, реестра сведений о доходах физических лиц за 2006 год, справка о доходах физического лица – Усковой Н.Н. с отметками о сдаче их в МИФНС России № 4 по Удмуртской Республике (л.д. 6-28), риод трудовой деятельности не имеется (статья 65 Арбитражного) высшее экономическое образование  следует что истец как работодатель производил выплаты страховых взносов в установленном законом порядке в отношении своих работников – физических лиц, в том числе Усковой Н.Н.

Предоставление Усковой  Н.Н. декретного отпуска на период с 25.12.2006г. по 29.05.2007г. удостоверяются первичным листком нетрудоспособности ВЖ 0607803 от 25.12.2006г., продолжением к нему ВЖ 7618037 от 09.03.2007г. (л.д. 40, 41).

Размер пособия по беременности и родам подлежащего выплате Усковой Н.Н. установлен вступившим в законную силу решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19.11.2007г. по гражданскому делу № 2-293/2007.

В соответствии с названным решением установлены обстоятельства наступления страхового случая, с Ускова В.Е., как работодателя, в пользу работника - Усковой Н.Н. взыскано 46 482 руб. 34 коп. пособия по беременности и родам. Ответчик по настоящему делу - ГУ-РО ФСС РФ по УР, был привлечен к участию в деле № 2-293/2007 в качестве третьего лица, представлял письменный отзыв (возражения) по иску. Указанное решение ГУ-РО ФСС РФ по УР в установленном законом порядке не обжаловано. 

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу указанной нормы права при освобождении от доказывания фактов, установленных решением суда общей юрисдикции, должны учитываться субъективные пределы преюдициальности. От доказывания фактов освобождаются лица в арбитражном процессе при условии, что они участвовали в гражданском процессе в качестве сторон, третьих лиц, тоесть могли состязаться в установлении действительных обстоятельств по делу. Если в арбитражном деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Следовательно, с учетом пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установленные Игринским районным судом, вышеуказанные обстоятельства имеют для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Выплата пособия по беременности и родам Усковой Н.Н. за названный период в размере 46 482 руб. 34 коп. подтверждается платежной ведомостью от 30.11.2007г. (л.д. 32).

Наличие между работником и работодателем родственных отношений не является основанием для отказа в возмещении выплаченного пособия.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле документы в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика на апелляционную жалобу следует признать несостоятельными.

 Как указывалось ранее установление размера заработной платы в соответствии с трудовым законодательством относится к полномочиям работодателя. Установление Усковой Н.Н. заработной платы в размере 10  000 руб. обусловлено возложением на неё обязанностей заместителя, что соответствует  ее специальности экономиста и не может рассматриваться в сравнении с иными работниками и как преднамеренное увеличение заработной платы для получения пособия в большем размере,  ибо обратное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.  Кроме того, размер, подлежащего выплате Усковой Н.Н. пособия, а также выданные ей листки нетрудоспособности были предметом рассмотрения Иргинского районного суда Удмуртской Республики от 19.11.2007г. № 2-293/2007г. и названное решение, участником которого в качестве третьего лица был ответчик, последним не обжаловано. Размер пособия ответчиком не оспорен.

Просрочка внесения истцом страховых взносов в пенсионный фонд, на что ссылается ответчик, предусматривает самостоятельный вид ответственности (уплату неустойки) и не  влечет отказа в страховой выплате.

Выводы суда первой инстанции об искусственном создании предпринимателем экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования пособия по беременности и родам в повышенном размере неправомерны, противоречат имеющимся в деле документам.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2008г. в соответствии с пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. 

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. Поскольку заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена в меньшем размере – 929 руб. 65 коп., подлежащем оплате, с учетом принятия данного постановления недоплаченная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 70 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2008 года по делу № А71-5704/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Ускова Вадима Евгеньевича 46 482 руб. 34 коп. (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят два рубля 34 копейки) пособия по беременности и родам, 2 788 руб. 94 коп. (две тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 94 копейки) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, из которых: 1 859 руб. 29 коп. – по иску и 929 руб. 65 коп. – по апелляционной жалобе.

Взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета 70 руб. 35 коп. (семьдесят рублей 35 копеек) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                         А.Н. Булкина

 Судьи                                                                        Н.Г. Масальская

                                                                                    А.А. Снегур