Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А50-4268/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8274/2008-ГК

г. Пермь

17 ноября 2008 года                                                       Дело № А50-4268/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Майоровой Валентины Егоровны – Шерстнев С.В. (паспорт 5703 411191, доверенность от 25.08.08),

от ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю – Третьяков Д.Н. (удостоверение № 013163 от 10.01.06, доверенность от 29.12.07),

от ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Труженик» - Ярмухаметов М.М.(паспорт 4507 519494, доверенность от 25.07.08)

от заинтересованного лица: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Маслова Е.С. (паспорт 5704 508128, доверенность от 20.02.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Майоровой Валентины Егоровны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 сентября 2008 года

по делу № А50-4268/2008,

принятое судьей  Кощеевой М.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Майоровой Валентины Егоровны

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Труженик»,

заинтересованное лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации

о признании государственной регистрации права собственности недействительной, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации,

установил:

Индивидуальный предприниматель Майорова Валентина Егоровна (заявитель) обратилась  в  арбитражный суд Пермского края с заявлением к Краснокамскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Труженик» (ответчики) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельхозназначения, общей площадью 26 460 000 кв.м, произведенной 11.01.07 на основании передаточного акта от 15.04.99, аннулировании записи регистрации из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

На основании ст. 47 АПК РФ  произведена замена ненадлежащего ответчика Краснокамского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

В порядке ст.ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.08 (резолютивная часть от 16.09.08)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 23.09.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают наличие прав  ответчика СХПК «Труженик» на спорный земельный участок, свидетельство о коллективной долевой собственности от 14.09.92 не определяет конкретный список собственников и размер их  долей, право собственности на долю заявителя определено в 1994 году, когда было выдано свидетельство о собственности,  представленный для государственной регистрации передаточный акт от 15.04.99 содержит дописку о передаче земельных паевых взносов, которая внесена в 2006 году при подготовке документов к регистрации, переход права собственности ответчика СХПК «Труженик» на земельную долю заявителя в 1999 году не состоялся ввиду отсутствия государственной регистрации, спорный земельный участок не определен как объект земельных отношений.

Ответчики Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, СХПК «Труженик», третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации против доводов апелляционной жалобы возражают, считают решение суда законным и обоснованным, указывают на то, что заявитель распорядился своей земельной долей при подписании учредительного договора о создании ТОО «Труженик» в 1992 году, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 06.06.94 заявителю на праве частной собственности принадлежит земельная доля площадью 3,75 га сельхозугодий, без выдела в натуре, в земельном участке, предоставленном ТОО «Труженик» для использования в сельскохозяйственном производстве, средней кадастровой оценкой 15 баллов. Кадастровый номер участка 2.

11.01.07 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности СХПК «Труженик» на земельный участок для сельхозпроизводства с кадастровым номером 59:07:000 00 00:0010 общей площадью 26460000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, приг. Краснокамска, СХПК «Труженик». Согласно свидетельству от 11.01.07 основанием государственной регистрации права собственности послужил передаточный акт от 15.04.99 о передаче имущества от ТОО «Труженик» СХПК «Труженик».

Полагая, что государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом проверке подлежат основания возникновения и существования оспариваемого права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии права собственности СХПК «Труженик» на земельный участок с кадастровым номером 59:07:000 00 00:0010 и законности проведения государственной регистрации этого права.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны содержать описание недвижимого имущества.

На основании п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшим на момент проведения государственной регистрации) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Согласно ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Из кадастрового плана от 14.12.06 земельного участка с кадастровым номером 59:07:000 00 00:0010 следует, что площадь этого участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Следовательно, представленные для государственной регистрации права собственности  документы не содержали описание земельного участка и не позволяли определить этот участок в качестве недвижимого имущества, право собственности на которое подлежало государственной регистрации.

Кроме этого, для государственной регистрации был представлен передаточный акт от 15.04.99.

Согласно копии указанного акта от товарищества «Труженик» пригорода Краснокамска СХПК «Труженик» была передана стоимость земельных паевых взносов в уставный капитал в размере 2206 тыс. руб.

Однако, в передаточных актах от 15.04.99, имеющихся в Межрайонной инспекции ФНС по Пермскому краю № 16, в Архиве г. Краснокамска, запись о передаче стоимости земельных паев отсутствует.

Таким образом, представленный для государственной регистрации правоустанавливающий документ содержал недостоверные сведения и не мог являться основанием государственной регистрации перехода права собственности.

Довод ответчиков об отсутствии нарушения прав заявителя, распорядившегося  своей земельной долей при подписании учредительного договора ТОО «Труженик» в 1992 году, судом апелляционной инстанции отклоняется.

 Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.91 предусматривалось проведение реорганизации колхозов и совхозов с приведением их статуса в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрации в соответствующих органах. Пунктом 6 этого Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования,  предписывалось до 01.03.92 принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Из учредительного договора от 12.11.92, устава ТОО «Труженик», зарегистрированного 10.12.92, следует, что ТОО «Труженик» было создано в порядке реорганизации совхоза «Труженик» на основе общей (коллективно-долевой) собственности учредителей.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.93 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, предусматривалась выдача свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Собственники земельных долей (паев) имели право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также могли обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников могли продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно материалам дела заявителем опубликовано извещение в газете «Краснокамская звезда» № 1-4 от 05.01.08 о выделе как участником общей долевой собственности на земельный участок бывшего ТОО «Труженик» (в настоящее время – СХПК «Труженик») земельной доли для создания крестьянско-фермерского хозяйства.

Следовательно, при наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером  59:07:000 00 00:0010 заявитель является заинтересованным лицом в рассмотрении настоящего дела.

Требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности СХПК «Труженик» на спорный земельный участок заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи регистрации из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права судом апелляционной инстанции не установлено.

Правового обоснования необходимости аннулирования записи регистрации и признания недействительном свидетельства в судебном порядке заявителем не приведено. Записи в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашаются в соответствии с Правилами ведения этого реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.02.98 № 219. Указанные записи, а также свидетельства о государственной регистрации права не обладают признаками ненормативного правового акта, оспаривание которых производится на основании гл. 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 23.09.08 подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится  на заявителя и ответчика СХПК «Труженик» пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2008 года по делу № А50-4268/2008 изменить.

Исковые