Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А50-10116/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

сумме 101 244 руб. (выставленное в связи с принятием постановления суда апелляционной инстанции, которым признано обоснованным доначисление по результатам выездной налоговой проверки  НДС в сумме 101 244 руб.) является повторным, поскольку указанная сумма ранее была включена в первоначально выставленное по результатам выездной проверки требование № 2034.  Также в требование № 52785 помимо недоимки в сумме 101 244 руб. повторно включены и начисленные на нее пени в сумме  58 952, 94 руб., являющиеся  разницей между пеней, образовавшейся по результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции и пеней, образовавшейся после рассмотрения дела в первой инстанции (1 990 202, 31- 1931 249, 37),  и которые  ранее также были включены в требование № 2034.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку в требование № 9209 включены пени начисленные на всю недоимку по решению от 29.06.2007г., без учета принятых впоследствии судебных актов по делу №А50-9003/2007-А2, инспекцией не доказано путем соответствующих расчетов, что взыскиваемая за счет имущества пеня,  включенная в требование № 9209 в сумме 95 224,82 руб. за период с 30.06.2007г. по 01.09.2007г.,  не превышает сумму пени, подлежащую начислению за этот период на те суммы НДС, которые определены в соответствии с судебными актами по данному делу. В связи с этим суд признал оспариваемое постановление недействительным в части пени в сумме 95 224,82 руб.

Однако в суд апелляционной  инстанции инспекцией представлен соответствующий расчет, согласно которому за период с 30.06.2007г. по 01.09.2007г. на недоимку в сумме 3 227 470 руб. начислены пени в сумме 68 852, 69 руб., следовательно, пени только в указанной сумме были включены в требование № 52785 повторно.

При таких обстоятельствах налоговый орган обосновал правомерность взыскания пеней в сумме 26  372, 13 руб. (95224,82 руб. – 68852,69 руб.),  в связи с этим  в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В порядке ст.ст. 110 АПК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе  в сумме 500 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы инспекции предприниматель должен уплатить госпошлину по иску в сумме 500 руб. и по жалобе в сумме 50 руб., в связи с тем, что предприниматель  по чеку-ордеру № 273 от 16.10.2008г. уплатил  1000 руб., то излишне уплаченная госпошлина в сумме 450 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2008г. отменить в части признания недействительным постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Перми № 1014 от 16.06.2008г. в части взыскания за счет имущества суммы пени 26 372,13 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе  в сумме 500 (Пятьсот) руб.

Возвратить Трефилову Ф.М. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 450 (Четыреста пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                Р.А. Богданова

Судьи:                                                                              В.Г. Голубцов

Н.П. Григорьева