Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А50-8308/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из того, что при решении вопроса об избрании единоличного исполнительного органа общества не было кворума, т.к. Изотова Е.Б. на момент принятия оспариваемых решений могла голосовать только долей 50% уставного капитала. Остальной долей в размере 50% уставного капитала голосовать было некому, т.к. круг наследников не был определен и нотариусом не назначен управляющий наследственным имуществом.

Однако для рассмотрения данного спора эти выводы арбитражного суда не имеют преюдициального значения в соответствии со ст.69 АПК РФ в связи с наличием иных обстоятельств: отсутствие общего собрания участников общества от 30.06.2008 и решения, которое могло быть оспорено в установленном законодательством порядке.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что вывод суда о возникновении у Изотовой Е.Б. права на долю в уставном капитале общества, входящую в наследственную массу, открывшегося после смерти Изотова Ю.М. наследства, является неправильным и касается голосования Изотовой Е.Б. на будущих собраниях участников общества.

Являясь наследником первой очереди по закону согласно ст. 1142 Семейного кодекса Российской Федерации, Изотова Е.Б. имеет право на долю в имуществе, входящего в наследственную массу, в том числе на часть спорной доли уставного капитала ООО «Уралстрой-СД».

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не исследовал размер этой доли, т.к. такие требования не были заявлены в рамках данного спора. Решение суда не содержит выводов о том, что Изотова Е.Б. вправе голосовать спорной долей уставного капитала или ее частью при участии на последующих общих собраниях общества.

При этих условиях отсутствуют основания для отмены решения в части отказа Изотову А.М. в удовлетворении иска.

В остальной части законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверяется в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истцов в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2008 по делу № А50-8308/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                          Председательствующий                                 Г.Л. Панькова                 Судьи                                                               Л.Ф. Виноградова                                                                                           Е.О. Никольская