Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А60-10149/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8453/2008-ГК

г. Пермь

21 ноября 2008 года                                                             Дело № А60-10149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                              Снегура А.А.,

судей                                                                              Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ», Блиновой М.А., доверенность от 28.05.2008г. № 26;

от ответчика, муниципального образования «Серовский городской округ» в лице Главы администрации Серовского городского округа; третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Серовский горводопровод», комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования  «Серовский городской округ, отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту и ЖКХ», не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2008 года

по делу № А60-10149/2008,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ»

к муниципальному образованию «Серовский городской округ в лице Главы администрации Серовского городского округа,

третьи лица: 1) Общество  с ограниченной ответственностью «Серовский горводопровод»;

                          2) Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования  Серовского городского округа;

                          3) Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту и ЖКХ»,

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ» (далее – ООО «ЭКМО – ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  администрации Серовского городского округа о взыскании убытков в размере 3 995 556 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 477 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 6-7) на основании статей 15, 16, 307, 309, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом дополнения к исковому заявлению).

В заседании суда 23.06.2008 года истцом заявлено ходатайство о замене ответчика – администрации Серовского городского округа на муниципальное образование «Серовский городской округ» в лице Главы администрации Серовского городского округа (далее – МО «Серовский городской округ»). Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в определении Арбитражного суда Свердловской области (т. 1 л.д. 103-105).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 года по ходатайству ответчика (т. 1, л.д. 96) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Серовский горводопровод» (далее – ООО «Серовский горводопровод», т. 1 л.д. 103-105).

В заседании суда 11.08.2008 года истец заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 728 990 руб. 96 коп. убытков (т. 2  л.д.1).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.08.2008 года (т. 2  л.д.29-30).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Серовский городской округ», отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ» (т. 2 л.д.31-33).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008 года (резолютивная часть от 09.09.2008 года, судья С.Э. Рябова) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 57-67).

Истец (ООО «ЭКМО – ЖКХ») с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что суд первой инстанции неверно определил предмет исковых требований как взыскание убытков, причиненных в результате бездействия ответчика по пересмотру нормативов потребления и неопределения процедуры компенсации  разницы в тарифах. Данный вывод суда, по мнению истца, не соответствуют материалам дела. Бездействия ответчика по непересмотру нормативов потребления и неопределению процедуры компенсации разницы в  тарифах, явились лишь причиной возникновения выпадающих доходов, самостоятельно не составляя предмет исковых требований. Неверно определив предмет исковых требований, суд неправильно установил, что доказыванию истцом в судебном процессе подлежит факт возникновения у ответчика обязанности по пересмотру нормативов потребления коммунальных услуг.

Вследствие неверного определения предмета исковых требований, как указывает заявитель, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно не учтено, что выпадающие доходы истца возникли в результате того, что оплата услуг водоснабжения поставщику производилась им в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактически принятое количество тепловой энергии, в то время как в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата населением услуг водоснабжения производится в соответствии с тарифами и нормативами, установленными органами местного самоуправления.

Полагает, что невыполнение истцом пункта 2.1.31 договора на управление многоквартирными не исключает обязанность муниципального образования «Серовский городской округ» по возмещению выпадающих доходов, поскольку на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации вина кредитора может служить основанием для уменьшения ответственности должника, но не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора. 

В заседании суда апелляционной инстанции 17.11.2008 года представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указал, что суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков в результате бездействия ответчика, поскольку такая обязанность на МО «Серовский городской округ» договором от 01.09.2005г. не возложена.

Полагает, что истцом не доказано, что у ответчика возникла обязанность по пересмотру нормативов потребления коммунальных услуг, а также то, что убытки истца возникли вследствие разницы в установленных тарифах.

Считает ссылку истца на договор управления от 01.09.2005 года безосновательной, так как данный договор заключался с Комитетом по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ и он не предусматривает обязанность муниципального образования возмещать разницу в тарифах на жилищно-коммунальные услуги.

Третьи лица (комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Серовский городской округ», отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ») в заседание суда не явились, в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо (ООО «Серовский горводопровод») извещено надлежащим образом,  в заседание суда не явилось, письменного отзыва не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между отраслевым органом местного самоуправления МО г. Серов «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (Заказчик), комитетом по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ администрации г. Серов (Комитет) и ООО «ЭКМО – ЖКХ» (Исполнитель) заключен договор на управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда МО «Город Серов» от 01.09.2005 года (т. 1 л.д. 10-16) в редакции дополнительных соглашений от 13.12.2006 года (т. 1 л.д. 17), от 27.02.2006 года (т. 1 л.д. 18-20), от 01.09.2007 года (т. 1 л.д. 21), от 30.12.2005 года (т. 1 л.д. 22), от 02.03.2006 года (т. 1 л.д. 23), от 01.04.2007 года (т. 1 л.д. 25), от 27.03.2006 года (т. 1  л.д. 26). 

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства оказать услуги по управлению многоквартирными домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда  МО «Город Серов», обеспечивающие: оказание коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и собственникам жилых помещений муниципального жилищного фонда; услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ; оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде; оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, предоставление коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в многоквартирных жилых домах муниципального жилищного фонда; капитальный ремонт муниципального жилищного фонда; выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, организации сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов; начисление и сбор платежей от потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а Комитет принимает на себя следующие обязательства: финансирование работ и услуг Исполнителя по управлению многоквартирными домами муниципального жилищного фонда в размере, определенном бюджетными обязательствами; осуществление контроля над выполнением Исполнителем работ по управлению многоквартирными домами муниципального жилищного фонда, контроль за целевым расходованием бюджетных средств, передаваемых Исполнителю для выполнения работ по договору.

В силу пункта 1.4 договора Исполнитель выступает по данному договору в роли представителя интересов потребителей (населения, собственников жилых помещений), которым оказываются услуги по данному договору.

Согласно пункту 2.1.6 договора Исполнитель обязан посредством заключения договоров с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также с поставщиками коммунальных услуг или собственными силами – обеспечивать оказание услуг предусмотренных в пункте 1.1 договора.

Источником покрытия расходов Исполнителя, производимых во исполнение данного договора, являются: плата нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, установленным в Серовском городском округе; средства бюджетов, предназначенные для финансирования расходов по выплате Исполнителю в порядке, установленном действующим законодательством РФ, денежных компенсаций (субсидий) для возмещения убытков, связанных с предоставлением установленных законами РФ и актами органов местного самоуправления льгот и субсидий нанимателям и собственникам жилых помещений (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2006 года).

Дополнительным соглашением от 27.02.2006 года стороны исключили из договора пункт 2.1.31, предусматривающий обязанность Исполнителя ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять Комитету акт выполненных работ, а также счет-фактуру и расчет на возмещение разницы в тарифах, и пункт 5.2, устанавливающий, что возмещение разницы в тарифах за предоставленные Исполнителем населению услуги, определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из тарифов, утвержденных постановлением Главы города, и в соответствии с утвержденным Серовской городской Думой бюджетом.

В соответствии с пунктом 3.1.6 данного договора Исполнитель имеет право вносить предложения о пересмотре цен и тарифов на содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг, установленных постановлением Главы МО «Город Серов».   

Во исполнение условий указанного договора в части предоставления населению коммунальной услуги водоснабжения между ООО «Серовский Горводопровод» (Горводопровод), ООО «Компания Водоресурс» (Агент) и ООО «ЭКМО – ЖКХ» (Абонент) заключен договор на водоснабжение № 1/1 от 01.07.2006 года (т. 1 л.д. 46-50), в соответствии с которым Горводопровод производит отпуск воды Абоненту в размере установленных лимитов в количестве (ориентировочно): 3 852 492 м³ в год, 963 123 м³ в месяц, а Абонент обязуется своевременно производить оплату полученной воды (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора на водоснабжение оплата Абонентом полученной воды производится ежемесячно на основании показаний средств измерений (приборов учета) Абонента за расчетный период и действующих тарифов на водоснабжение. Все расчеты по данному договору производятся Абонентом по счетам, предъявляемым Агентом от имени Горводопровода, денежными средствами на расчетный счет