Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А71-4681/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7659/2008-АК

г. Пермь

24 ноября 2008 года                                                   Дело № А71-4681/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от истца (ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»): Шайхутдинов С.Т. – представитель по доверенности от 1.07.2008г., предъявлен паспорт;

от ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике): Сергеева Е.А. – представитель по доверенности от 7.10.2008г., предъявлено удостоверение;

от третьего лица (ООО «Ижевскхиммаш»): извещен надлежащим образом, представители не явились;

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2008 года

по делу № А71-4681/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

с участием третьего лица ООО «Ижевскхиммаш»

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Открытое акционерное общество «Металлургический завод «Ижмаш» (далее – ОАО «МЗ «Ижмаш», Общество) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании недействительными вынесенных 18.04.2007г. решения и предписания по делу №05-02/2007-79 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда от 15 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «МЗ «Ижмаш» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

Ссылаясь в качестве оснований для отмены судебного акта на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение судом материального права, заявитель жалобы приводит доводы о том, что он не занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии и третье лицо имело возможность получать данные услуги по договору с другими контрагентами;  поскольку стоимость оказываемых ОАО «МЗ «Ижмаш» услуг по передаче тепловой энергии для ООО «Ижевскхиммаш» не была установлена договором,  объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует; факт понуждения заявителем третьего лица к заключению договора на невыгодных условиях антимонопольным органом не доказан.

 УФАС по Удмуртской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложив возражения в отзыве на жалобу, полагает, что состав вменяемого нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителя подтвержден надлежащим образом, Общество, как субъект естественной монополии, не вправе определять договором стоимость услуг, в отношении которых тарифы устанавливаются уполномоченными государственными органами. В свою очередь совершение действий, в результате которых третье лицо было вынуждено подписать дополнительное соглашение, свидетельствует о навязывании невыгодных для стороны условий договора.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы оценивает как необоснованные, позицию антимонопольного органа поддерживает.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела и доводы сторон, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей ОАО «МЗ «Ижмаш» и УФАС по Удмуртской Республике, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «МЗ «Ижмаш» по признакам нарушения пунктов 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон от 26.07.2006 года №135-ФЗ), антимонопольным органом принято решение №05-02/2007-79 от 18.04.2008г., которым Общество признано нарушившим пункты 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ, что выразилось в навязывании ООО «Ижевскхиммаш» невыгодных и не предусмотренных законодательством условий договора (п.п. 3.3, 3.4, 3.6 договора на оказание услуг по содержанию объекта недвижимого имущества), нарушении порядка  ценообразования (л.д.11-16).

На основании принятого решения антимонопольным органом  вынесено предписание, которым  Обществу предложено прекратить нарушение законодательства и в срок до 15.05.2008 года привести договор от 1.01.2007 года в соответствие с действующим законодательством (л.д.17,18).

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений пунктов 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

По представленным в материалы дела доказательством и пояснениям сторон судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «МЗ «Ижмаш» (Исполнитель) и ООО «Ижевскхиммаш» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию объекта недвижимого имущества от 1.01.2007г. (л.д.21-26), которым на Исполнителя возлагаются обязательства по предоставлению Заказчику услуг по содержанию производственных помещений (цех цветного литья) тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче соответствующих ресурсов, содержание в надлежащем состоянии необходимых для здания коммуникаций до границы балансовой принадлежности (содержание теплотрассы, питьевого водопровода, трубопровода фекальной канализации) (пункт 1.2 договора).

Договором предусмотрена обязанность Заказчика производить дополнительную оплату расчетного количества потерь, определяемую по установленной договором формуле и стоимость затрат на содержание сетей и передачу энергоносителей (пункты 3.3, 3.4). Пунктом 3.6 договора предусмотрено право Исполнителя в одностороннем порядке изменять цену договора в случае изменения расчетных цен на энергоресурсы, тарифов на покупную энергию и стоимости материальных и трудовых ресурсов.

3.10.2007 года заявителем в адрес ООО «Ижевскхиммаш» были направлены протокол №9 согласования цены на услуги, оказываемые ОАО «МЗ «Ижмаш», и дополнительное  соглашение к протоколу, которыми установлена цена на услугу по содержанию теплотрассы в размере 199,6 руб. за 1 Гкал (пункт 2 протокола). В редакции дополнительного соглашения к протоколу условие об оплате услуги по передаче тепловой энергии было сформулировано в следующей редакции:  «Исполнитель обязуется обратиться в РЭК с заявлением об установлении стоимости данной услуги. Стоимость, которая будет установлена РЭК,  распространяется на отношения, возникшие с 1.10.2007 года» (л.д.27-29).

В сопроводительном письме заявитель по настоящему делу предложил подписать данный протокол в установленном порядке, скрепить печатью и возвратить в установленный  срок (л.д.51).

19.10.2007г.  в адрес всех потребителей услуг по передаче тепловой энергии направлена телефонограмма, подписанная руководителем ОАО «МЗ «Ижмаш»  о необходимости подписания протокола согласования цены на коммунальные услуги 2007 год после чего будет произведен пуск тепла (л.д.50).

25.10.2007г. ООО «Ижевскхиммаш» направило ОАО «МЗ «Ижмаш» гарантийное письмо, в котором  просило произвести пуск тепловой энергии в цехе №752, и, в свою очередь, гарантировало подписать протокол согласования цен и производить оплату по законно установленным тарифам (л.д.53).

2.11.2008г. ООО «Ижевскхиммаш» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО «МЗ «Ижмаш», что послужило основанием для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

   Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. К числу таких действий положениями названной статьи отнесены действия (бездействие) по  навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункты 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ).

  Доминирующим   положением  в соответствии с частью 1 статьи  5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что естественная монополия это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ).

Собственник внутриплощадочных сетей теплоснабжения по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298 – ОАО «Ижевский машиностроительный завод» (т.1 л.д.19,20) на основании дополнительного соглашения №4 к договору аренды нежилого здания от 25.03.2002г. передал ОАО «МЗ «Ижмаш» (арендатору) нежилые помещения и прилегающие к ним производственные помещения, в том числе две теплотрассы.

Договором теплоснабжения между ОАО «МЗ «Ижмаш» (Абонент) и ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) от 1.04.2006г. определена обязанность Энергоснабжающей организации подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом (т.1 л.д.89-97).

С учетом сложившихся отношений хозяйствующих субъектов ОАО «МЗ «Ижмаш» является субъектом естественной монополии, и его положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии является доминирующим в силу прямого указания закона. Фактически все потребители, эксплуатирующие объекты по указанному адресу, не могут получить тепловую энергию иначе, чем заключив договор с ОАО «МЗ «Ижмаш», эксплуатирующим  переданный им в аренду участок тепловых путей.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не является субъектом естественной монополии, опровергается материалами дела, в частности, информацией РЭК Удмуртской Республики о том, что предприятие включено в реестр субъектов естественной монополии по виду деятельности – передача тепловой энергии.

  Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом N 147-ФЗ, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О естественных монополиях").

К сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. N47-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. №109 (далее – Основы ценообразования…), понятие регулируемая деятельность определено исключительно с целью идентифицировать расходы, относящиеся к регулируемой деятельности,