Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А71-4681/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и не означает применения в отношении этой деятельности какого-либо иного регулирования, кроме установленных тарифов.

Под тарифами понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (п.2 Основ ценообразования…).

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии установлен Методическими указаниями, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке".

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:  расходы на эксплуатацию тепловых сетей (данные расходы должны обеспечить содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей); расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В силу вышеприведенных положений нормативных актов расходы по эксплуатации тепловых сетей (в рассматриваемом случае заявитель в протоколе согласования цены обозначил данные затраты как расходы по содержанию теплотрассы) являются составляющей тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ОАО «МЗ «Ижмаш» был установлен постановлением РЭК Удмуртской Республики от 21.02.2008г. №2/2 и введен в действие с 1.03.2008г. Соответственно, до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии у заявителя по настоящему делу отсутствовали правовые основания  для предложения стороне по договору производить оплату за услуги по содержанию теплотрассы по какой-либо стоимости.

Таким образом, предложение ОАО «МЗ «Ижмаш» о согласовании цены на услуги по содержанию теплотрассы в сумме 199,6 Гкал., изложенное в протоколе №9 от 1.10.2007г. и дополнительном соглашении к протоколу, при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа, свидетельствует о нарушении Обществом действующего порядка ценообразования.

Довод заявителя жалобы о том, что в конечном итоге предприятию был утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере, превышающем предложенный потребителю услуги в октябре 2007г., судом отклонен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за оказанные услуги при осуществлении регулируемой деятельности иначе, чем по утвержденному в установленном порядке тарифу. Необходимо отметить, что протокол согласования цены и дополнительное соглашение к нему были направлены контрагенту по договору до обращения за утверждением тарифа в РЭК Удмуртской Республики.

Действия заявителя по направлению в адрес третьего лица в октябре 2007г. протокола согласования цены на услуги по содержанию теплотрассы при отсутствии утвержденного тарифа, и последующие действия, результатом которых явилось подписание ООО «Ижевскхиммаш» протокола согласования цены, антимонопольный орган обоснованно расценил как навязывание невыгодных (экономически необоснованных, не предусмотренных действующим законодательством) условий договора. Протокол согласования цены при отсутствии утвержденного тарифа третье лицо было вынуждено подписать, поскольку в противном случае был бы задержан пуск тепла в производственные помещения, о чем заявитель проинформировал всех потребителей телефонограммой от 19.10.2007г. (т.1 л.д.50). О том, что данный протокол был подписан вынужденно свидетельствует гарантийное письмо ООО «Ижевскхиммаш» от 25.10.2007г.,  адресованное ОАО «МЗ «Ижмаш», с просьбой произвести пуск тепла.

Наличие в договоре между ОАО «МЗ «Ижмаш» и ООО «Ижевскхиммаш» от 1.01.2007г. условий, предусматривающих дополнительную оплату затрат на содержание сетей, порядок определения расчетного количества потерь, право Исполнителя по договору в одностороннем порядке изменять цену договора, при том что услуги по передаче тепловой энергии относится к регулируемым видам деятельности в отношении которых устанавливаются тарифы, суд первой инстанции обоснованно расценил как навязывание невыгодных и прямо непредусмотренных условий договора, что образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ.

Обоснованно признав ОАО «МЗ «Ижмаш» нарушившим положения пунктов 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ, антимонопольный орган принял решение о выдаче предписания, обязывающего ОАО «МЗ «Ижмаш» прекратить нарушения и привести в соответствие с действующим законодательством договор на оказание услуг по содержанию объекта недвижимого имущества от 1.01.2007г.

         При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2008 года по делу №А71-4681/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Металлургический завод «Ижмаш» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина