Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А50-10659/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8497/2008-АК

г. Пермь

24 ноября 2008 года                                                   Дело № А50-10659/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Агапитовой Е.С. – Колбенев А.А., паспорт 5707 159540, доверенность от 22.09.2008г., Федотов А.А., паспорт 5703 419467, доверенность от 22.09.2008г.;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю – Дудин О.В., удостоверение УР № 348640, доверенность от 20.11.2008г., Дудина М.Г., паспорт 5703 024334, доверенность от 23.06.2008г. № 23;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Агапитовой Е. С.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2008 года

по делу № А50-10659/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ИП Агапитовой Е. С.

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю

о признании недействительным в части решения,

установил:

ИП Агапитова Е.С., уточнив заявленные требования, обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения № 26 от 30.06.2008г. Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю в части доначисления НДС в сумме 1 171 834,68 руб., НДФЛ за 2004г. в сумме 327 203 руб., за 2005г. в сумме 381 286 руб., за 2006г. в сумме 206 232 руб., НДФЛ в связи с непредставлением стандартного налогового вычета за 2005г. в размере 2 400 руб., за 2006г. в размере 800 руб., доначисления ЕСН за 2004г. в сумме 66 181,59 руб., за 2005г. в сумме 86 131,46 руб., за 2006г. в сумме 53 910,23 руб., выводов налогового органа о завышении сумм НДС, исчисленных к возмещению в сумме 98 538,08 руб., доначисления пени на оспариваемые суммы налогов, а также привлечения к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008г. заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение № 26 от 30.06.2008г. Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю в части доначисления ИП Агапитовой Е.С. налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005г., сентябрь, октябрь, ноябрь 2006г. в размере, превышающем 54 368,35 руб., за неполную уплату НДФЛ за 2005, 2006гг. в сумме, превышающей 58 751,80 руб., за неполную уплату ЕСН за 2005, 2006гг. в сумме, превышающей 21 999,87 руб., за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2005г. в сумме, превышающей 56,30 руб., а также предусмотренных ст. 123 НК РФ за не перечисление сумм НДФЛ за 2005-2006гг. в сумме, превышающей 1 079,70 руб., как несоответствующее НК РФ. На Межрайонную ИФНС России № 16 по Пермскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Агапитова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда в части отказа и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что все документы для получения вычета представлены, счета-фактуры оформлены в соответствии со ст. 168 НК РФ, содержат все реквизиты, указанные в данной статье и полностью соответствуют требованиям НК РФ. Предприниматель при наличии соответствующих учредительных документов контрагента, его регистрации в качестве юридического лица и налогоплательщика при заключении договора не мог знать о его недобросовестности. Налоговой выгоды предпринимателем не получено. Расходы по договорам субаренды реально понесены.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку в ходе налоговой проверки установлено, что полностью доверив осуществление взаимоотношений с контрагентом третьему лицу, заявитель взял на себя риск возможных неблагоприятных последствий. Предприниматель не проявила должную степень осмотрительности при выборе контрагента.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИП Агапитовой Е.С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. составлен акт № 15 от 16.05.2008г. (л.д. 133-150, т.1, 1-40, т.2) и вынесено решение № 26 от 30.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15-33, т.1)

Названным решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 2 349 009,45 руб., пени в сумме 762 299,65 руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности доначисления НДС в сумме 1 171 834,68 руб., НДФЛ за 2004г. в сумме 327 203 руб., за 2005г. в сумме 381 286 руб., за 2006г. в сумме 206 232 руб., НДФЛ в связи с непредставлением стандартного налогового вычета за 2005г. в размере 2 400 руб., за 2006г. в размере 800 руб., доначисления ЕСН за 2004г. в сумме 66 181,59 руб., за 2005г. в сумме 86 131,46 руб., за 2006г. в сумме 53 910,23 руб., выводов налогового органа о завышении сумм НДС, исчисленных к возмещению в сумме 98 538,08 руб., доначисления пени на оспариваемые суммы налогов.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций явились выводы проверяющих об отсутствии оснований для принятия вычетов по НДС, отнесения в расходы при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, поскольку документы, представленные заявителем в качестве подтверждающих вычеты и расходы, содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, не отвечают требованиям законодательства о бухгалтерском учете РФ и не подтверждают несение реальных расходов налогоплательщика за поставленные товары (работы, услуги) и оплату НДС.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для предъявления НДС к вычету, включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, понесенных в связи с наличием взаимоотношений с ООО «Стоун-Трейд».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.3 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

В соответствии со ст.ст. 207, 235 НК РФ ИП Агапитова Е.С. является налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.

В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие