Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А50-5000/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и доходом, установленным инспекцией (том 2 л.д.53-60), журналом учета реализованных машин (том 2 л.д. 115-136).

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что налоговым органом не представлено документов, подтверждающих оказание услуг по оформлению документов, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Отсутствие договора на оказание услуг между покупателями и заявителем, актов выполненных работ, не является обстоятельством, исключающим невозможность оказания таких услуг без заключения соответствующего договора и составления актов приема-передачи работ.

Доводы заявителя о том, что часть опрошенных инспекцией покупателей отрицает факт оплаты обществу услуг по оформлению документов, а налоговым органом указанное обстоятельство не учтено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доначисление заявителю налогов в связи с занижением выручки произведено налоговым органом только на основании документов, представленных покупателями. Показания свидетелей, не подкрепленные документами, налоговым органом при доначислении налогов не учитывались, указанное обстоятельство следует из решения инспекции и подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что денежные средства присваивались работниками общества без ведома общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документы от имени общества (счета-фактуры), а также бухгалтерская и налоговая отчетность общества за проверяемый период были подписаны руководителем ООО «Форвард-Авто», следовательно, действия работников налогоплательщика являются его действиями.

Доказательств обратного заявителем судам не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в данной части основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Апелляционная жалоба налогоплательщика не содержит указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п.5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статьи 259 главы 25 НК РФ.

Согласно п.1 ст.257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемом периоде общество включило в состав расходов по налогу на прибыль сумму затрат, связанных со строящимся объектом, расположенным по адресу: г. Лысьва, ул. Багратиона, 1, на общую сумму 838512,56 руб., а именно: затраты на оплату услуг центра гигиены и эпидемиологии по исследованию физических факторов, замеров электромагнитного поля, яркости и микроклимата, отдела профилактической дезинфекции за услуги по дератизации, затраты на восстановление отопления, на ремонт кровли в автосалоне, затраты по аренде земельного участка у ИП Тырина, затраты по охране объекта.

Изучив представленные обществом документы, подтверждающие понесенные расходы, налоговым органом было установлено, что на момент несения указанных расходов, здание автоцентра в связи с которым они были понесены, не было введено в эксплуатацию, следовательно, все расходы, связанные с доведением основного средства до состояния, пригодного для эксплуатации, должны учитываться в первоначальной стоимости основных средств в соответствии с п.1 ст. 257 НК РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, правильно установил, что произведенные налогоплательщиком расходы не являются капитальными вложениями, поскольку не носят долгосрочного характера.

Так, затраты на оплату услуг центра гигиены и эпидемиологии по исследованию физических факторов, замеров электромагнитного поля, яркости и микроклимата, отдела профилактической дезинфекции за услуги по дератизации, на уплату арендных платежей земельного участка, на котором расположен автоцентр, и на охрану объекта, в силу п.5 ст. 270 НК РФ не относятся к расходам на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение объектов основных средств.

В отношении затрат на восстановление отопления и ремонт кровли в автосалоне судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела следует, что акт приемки законченного строительством объекта - автоцентра по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Багратиона, 1, подписан приемочной комиссией 01.09.2005г. (том 3 л.д. 104). В состав приемочной комиссии вошли представители заказчика, органов исполнительной власти, подрядчиков и проектировщиков, эксплуатирующей организации, Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Госархстройнадзора и специалиста в области охраны окружающей среды.

Работы по восстановлению отопления произведены подрядчиком ООО «ССМУ» 12.09.2005г. (том 3 л.д. 75-77).

Работы по ремонту кровли произведены подрядчиком СМУ-7 ЗАО «Трест Спецстрой» 08.12.2006г. (том 3 л.д.78-88).

Из пояснений представителей общества в судебном заседании установлено, что фактически до проведения ремонтных работ автоцентр эксплуатировался налогоплательщиком, проведение ремонтных работ было вызвано аварией в отопительной системе эксплуатируемого здания, а также неудовлетворительным состоянием кровли.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: актом № 1 от 31.01.2005г., письмом директора заявителя руководителю ООО «ССМУ» с просьбой произвести ремонтные работы по восстановлению системы отопления, актом приемки законченных работ по ремонту кровли, из которого следует, что фактически произведены работы по разборке существующего профнастила, укладка полиэтиленовой пленки и закрепление профнастила, то есть утепление кровли (том 3 л.д. 79, 102-103).

Согласно п.52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003г. № 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации.

Из анализа данной нормы, а также учитывая тот факт, что ввод помещения в эксплуатацию в данном случае состоялся до начала проведения текущего ремонта (то есть расходы на его проведение нельзя рассматривать как затраты на приведение объекта в состояние, пригодное для использования (п.12 ПБУ 6/01), следует, что расходы по содержанию фактически эксплуатируемого объекта недвижимости (в данном случае расходы по проведению восстановительного ремонта системы отопления и кровли) в бухгалтерском учете относятся к расходам по обычным видам деятельности, в том числе в период до государственной регистрации права собственности, в качестве расходов на поддержание эксплуатируемого помещения в исправном состоянии (п.5 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999г. № 33н).

Налоговый орган не доказал, что данные расходы относятся к расходам на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение объекта основного средства.

В соответствии с п.1 ст.256, п.1 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

При этом в соответствии с п.8 ст.258 НК РФ здание включается в состав основных средств для целей налогового учета с момента документального подтверждения факта подачи документов на государственную регистрацию права собственности.

В налоговом учете расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основного средства, а также на поддержание его в исправном состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, и признаются в составе косвенных расходов отчетного периода, в котором они были осуществлены (пп.2 п.1 ст.253, п.1 ст.260, п.5 ст.272, ст.318 НК РФ).

При таких обстоятельствах, отнесение налогоплательщиком затрат по ремонту системы отопления и кровли к расходам, связанным с производством и реализацией, и учет их в составе косвенных расходов отчетного периода, в котором они были осуществлены произведено правомерно.

Выводы суда первой инстанции в данной части основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемом периоде заявителем были включены в состав внереализационных расходов затраты в виде уплаты процентов по договорам займа ООО «Автодет», ООО Бизнес-Лада» и ООО «Фирма Лада-Форвард» в общей сумме 4441453,63 руб. (том 4 л.д. 1, 6).

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что указанные затраты общества являются экономически необоснованными.

Так, налоговым органом было уставлено, что фактически заявителем оплата по договорам поставки автомобилей производилась за счет средств кредитора, задолженность перед которым существовала на момент получения займа.

Необоснованная налоговая выгода в действиях заявителя выразилась в том, что полученные по договору займа денежные средства возвращались в тот же банк тем же лицам в тот же операционный день, руководителями и учредителями ООО «Форвард-Авто», ООО «Автодет», ООО Бизнес-Лада» и ООО «Фирма «Лада-Форвард» являются одни и те же физически лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, с момента получения займа, выданного ООО «Автодет», задолженность по сумме основного долга заявителем не погашалась, а сумма начисляемых ежемесячно процентов на сумму основного долга уплачивалась и учитывалась в составе внереализационных расходов общества, первоначально заявитель имел кредиторскую задолженность в сумме 12636200 руб. перед ООО «Фирма «Лада-Форвард», после проведения всех операций по займам задолженность налогоплательщика перед ООО «Фирма «Лада-Форвард» с кредиторской сменилась на задолженность по полученным займам и возросла в два раза.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что затраты налогоплательщика в виде процентов по займам подтверждены надлежаще оформленными первичными документами, связаны с его производственной деятельностью и являются экономически обоснованными.

Привлечение денежных средств в виде получения займов от ООО «Автодет», ООО Бизнес-Лада» и ООО «Фирма Лада-Форвард» в целях погашения задолженности по договорам купли-продажи было вызвано отсутствием необходимых собственных средств без привлечения банковских кредитов и с наименьшей банковской ставкой.

Доказательств того, что взаимозависимость общества с ООО «Автодет», ООО Бизнес-Лада» и ООО «Фирма Лада-Форвард»,