Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А50-11320/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адресу г. Пермь, проспект Комсомольский, 67, объект обременен договором аренды на срок по 01.09.2015.

Из указанных положений следует, что на аукцион выставлен объект, который указан перечне объектов муниципальной собственности города Перми, планируемых к приватизации в 2008 году,  только в меньшем количестве помещений и меньшей площадью, что не нарушает требования законодательства о приватизации.

Из пояснений Департамента установлено, что объект, расположенный на первом этаже дома по адресу: г. Пермь, проспект Комсомольский, 67, обременен двумя договорами аренды: по договору аренды № 2483-04С Зак Н.В. арендовала помещения площадью 336,2 кв.м. (уменьшилась на 1,9 кв.м. до 334,4 кв.м. по результатам технической инвентаризации, проведенной ГУП «ЦТИ Пермского края» 19.11.2007г., при использовании новых технологических средств), по другому договору аренды № 2516-04С Маракулина И.А. арендовала помещения площадью 60,7 кв.м.  При этом на помещения  площадью 60,7 кв.м.  наложен мораторий в порядке решения Пермской городской Думы от 27.05.2008г. № 146 «О внесении изменений и дополнений в решение Пермской городской Думы  от 25.03.2007г. № 208, от 23.10.2007г. № 251, от 23.10.2007г. № 248» (площадь   менее 300 кв.м.).

При таких обстоятельствах действия Департамента соответствуют закону и прав заявителя не нарушают, оснований для признания оспариваемых действий (приказа) незаконными не имеется.

Довод  Департамента о том, что Зак Н.В. исполняла обязанность по уплате арендных платежей ненадлежащим образом, подлежат отклонению,  поскольку  приложенное к отзыву на жалобу  доказательство данного обстоятельства (свод по счету 76-5 от 25.11.2008г.) не было предметом исследования суда первой инстанции и предпринимателю не направлялось. 

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В порядке ст.104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ  Зак Н.В. из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 950 руб. (чек-ордер №143 от 22.10.2008г.).

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Зак Наталье Васильевне из федерального бюджета 950 руб. ошибочно уплаченной госпошлины (чек-ордер № 143 от 22.10.2008г.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова

С.Н.Сафонова