Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А50-10794/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8636/2008-АК

г. Пермь

28 ноября 2008 года                                                   Дело № А50-10794/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - ООО «Газпром Трансгаз Чайковский»: Третьяков А.В., паспорт 5703 №291952, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - Пермской таможни: Масленников Р.Ю., удостоверение, доверенность от 20.08.2008г., Кобелева Т.В., удостоверение, доверенность от 10.11.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО «Газпром Трансгаз Чайковский»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2008 года

по делу № А50-10794/2008,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению ООО «Газпром Трансгаз Чайковский»

к Пермской таможне

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Чайковский» (далее – общество, заявитель) с заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к Пермской таможне о признании незаконными решений от 02.07.2008г. №10411000/020708/27, от 02.07.2008г. №10411000/13-04-25/6296, от 22.07.2008г. и от 26.08.2008г. №13, а также об оставлении  без изменения решения Чайковского таможенного поста о принятии заявленных сведений о коде товара №1 в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД №10411040/020707/0000577.

  Решением Арбитражного суда Пермского края  от 24.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, поскольку они вынесены без учета технических параметров декларируемого  товара,  переквалификация кода товара повлекла за собой применение более высокой ставки таможенных пошлин, в результате чего были нарушены  имущественные интересы общества.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, пояснил, что общество указало недостоверные сведения о коде ввезенного товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в связи с чем доначисление таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость является правомерным.

          В суде апелляционной инстанции представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до получения решения о классификации товара из Федеральной таможенной службы России.

          Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца, поскольку не усматривает невозможность рассмотрения дела в отсутствие данного решения при наличии в материалах дела достаточных документов для его рассмотрения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

 Как следует из материалов дела, 02.07.2007г. ООО «Пермтрансгаз» подало в Пермскую таможню к оформлению грузовую таможенную декларацию №10411040/020707/0000577 на ввезенный товар: «1-газогенератор газотурбинного двигателя типа ДН80Л1 заводской № Д2Н301013 мощностью 27500 кВт для использования в составе комплектного газоперекачивающего агрегата ГПА-25; ТУ У 3.01-14307496-098-97-1 шт., изготовитель ПО «Заря» 2001, 2-мест 1, СS-1». В п.33 ГТД был указан код классификации ТН ВЭД: «841182 60 01».

05.07.2007г. Чайковским таможенным постом Пермской таможни разрешен выпуск товара.

14.01.2008г. ОАО «Газпром», являясь единственным участником ООО «Пермтрансгаз», приняло решение об изменении фирменного наименования общества на ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», о чем 28.01.2008г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пермская таможня в порядке ст.361 Таможенного кодекса РФ (далее -ТК РФ) провела таможенную ревизию достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений по указанной ГТД, по результатам которой 02.07.2008г. составлен акт общей таможенной ревизии №10411000/020708/22  и приняты решения №10411000/13-04-25/6296 о классификации товара по иному коду ТН ВЭД: «8405 10 000 0» (л.д.75) и № 10411000/020708/27 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства РФ решения Чайковского таможенного поста (л.д.13).

Из указанных решений следует, что газогенератор был перемещен через таможенную границу Российской Федерации как самостоятельный товар, задекларирован по таможенной декларации, на него имеется сертификат происхождения, а также указанный товар имеет свою товарную подсубпозицию, к которой и должен быть отнесен в результате классификации по ТН ВЭД.

В связи с неисполнением ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» требования об уплате таможенных платежей от 02.07.2008г. №31 Пермской таможней в порядке ст.351 ТК РФ вынесены решения: от 22.07.2008г. №11 о взыскании в бесспорном порядке ввозной таможенной пошлины и пени в общей сумме 3315113,41 руб. и от 26.08.2008г. №13 о взыскании в бесспорном порядке доначисленной пени в сумме 9670,82 руб.

  Не согласившись с указанным доначислением и изменением квалификационного кода ТН ВЭД, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что декларант неправильно определил код ввезенного товара по ТН ВЭД, что повлекло неуплату таможенных платежей.

          Согласно п.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

          В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах (п.3 ст.124 ТК РФ): наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

         В пунктах 1, 3, 5  ст.40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения.

 Как следует из материалов дела, код ТН ВЭД был самостоятельно установлен Пермской таможней по поданной заявителем ГТД решением 02.07.2008г. №10411000/13-04-25/6296. В этой связи заявитель, оспаривая указанные в заявлении решения, фактически не согласен с данным решением Пермской таможни о классификации товаров.

 В соответствии со ст.412 ТК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Решением Пермской таможни от 02.02.2008г. № 10411000/020708/27, принятым в порядке ст.412 ТК РФ, признано не соответствующим требованиям законодательства РФ решение Чайковского таможенного поста о принятии заявленных сведений о коде товара №1 в соответствии с ТН ВЭД России по указанной ГТД.

  Заявителем не представлено доказательств того, что данным решением допущено нарушение каких-либо его прав и законных интересов, следовательно, оснований  для признания его незаконным не имеется.

          Решения от 22.07.2008г. №11 и от 26.08.2008г. №13 о взыскании в бесспорном порядке таможенной пошлины и пени были приняты вследствие изменения классификационного кода ТН ВЭД, соответствующей таможенной ставки и начисления таможенных платежей. Самостоятельных оснований их оспаривания заявителем не приведено.

  В соответствии со ст.322 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

          Согласно п.1 ст.323, ст.324 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом самостоятельно согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

  В силу п.2 ст.325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

         Согласно п.2 ст.2, п.2 ст.3 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу РФ, и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД, ставки ввозных таможенных пошлин в пределах, установленных этим Законом, определяются Правительством Российской Федерации.

         Как следует из имеющихся в материалах дела Технических условий на двигатель газотурбинный ДН80 и Технического описания на двигатель ДН80Л1 на раме, он предназначен для привода нагнетателей газоперекачивающих агрегатов и состоит из составных частей: газогенератора и силовой турбины, которые могут поставляться отдельно. В свою очередь, газогенератор состоит из двух осевых компрессоров низкого и высокого давлений и трубчато-кольцевой камеры сгорания.

 Ссылка общества на то, что входящий в состав газотурбинного двигателя ДН80 газогенератор, предназначенный для подготовки высокотемпературного потока газорабочего тела для силовой турбины газотурбинного двигателя ДН80, не является автономным устройством, так как работать автономно не может в связи с тем, что не оснащен системами очистки поступающего рабочего воздуха, охлаждения и подачи газа, а управление работой газогенератора осуществляется с центрального пульта управления газоперекачивающего агрегата, следовательно, он относится к ТН ВЭД №8411 в соответствии с текстом ее наименования по правилам п.1 и примечания ХVI ОПИ ТН ВЭД, не подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

        В соответствии с п.1  подп. «а» п.2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №718, определено, что названия разделов групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических  же целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таким образом, в случае перемещения товара в разобранном виде он должен классифицироваться по наименованию целого перемещенного товара.

По коду ТН ВЭД «8405 10 000 0» классифицируются газогенераторы или генераторы водяного газа с очистительными установками или без них, с установленным размером таможенной пошлины 10%, по коду «8411 82 600 1»-двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие: мощностью более 20000кВт, но не более 50 000 кВт:  для использования в составе комплектных газоперекачивающих агрегатов, с установленным размером таможенной пошлины 0%.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявителем был осуществлен ввоз газогенератора газотурбинного двигателя ДН80 (л.д.37, 58), т.е. части газотурбинного двигателя.

В соответствии с п.2 примечаний к разделу ХVI ОПИ ТН ВЭД части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: «а» части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503,8522,8529, 8538 или 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях».

Следовательно, поскольку для газогенераторов предусмотрена товарная позиция 8405, то в ней они и подлежат классификации.

Довод подателя апелляционной жалобы, что конкретный газогенератор