Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А50-10961/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8953/2008-ГК

г. Пермь

01 декабря 2008 года                                                            Дело № А50-10961/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей                                    Крымджановой М.С., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания Легат»: Сорк Д.М. (паспорт, доверенность от 01.12.2008), Касьянов О.А. (паспорт, доверенность от 15.05.2008), Рудаков А.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2008), 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Премьер»: Соломатина О.В. (паспорт, доверенность № 45 от 06.02.2008), Головачев А.В. (паспорт, доверенность от 28.11.2008), Жукотская Е.Ю. (паспорт, доверенность от 29.11.2008), Кутовой М.С. (паспорт, доверенность от 29.11.2008),

от третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Премьер»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2008 года

по делу № А50-10961/2008,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Легат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер»,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

о признании договора исполненным и об обязании исполнить обязательства по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Легат» (далее – ООО «Компания Легат», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ООО «Премьер», ответчик) с иском о признании исполненным обязательства ООО «Компания Легат» по оплате цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 28 «а» от 14.05.2007, заключенного между ООО «Компания Легат» и ООО «Премьер», в полном объеме. Истец также просит обязать ответчика выдать справки об исполнении истцом обязательств по указанному договору в части оплаты объектов долевого строительства по нему, а именно: № 1, 1- комнатной квартиры на 1 этаже площадью 46,99 кв.м. под № 2; № 2, 2-х комнатной квартиры на 1 этаже площадью 70,09 кв.м. под № 3; № 3, 1-комнатной квартиры на 2 этаже площадью 46,99 кв.м. под № 7; № 4, 2-х комнатной квартиры на 2 этаже площадью 70,09 кв.м. под № 8; № 6, 3-х комнатной квартиры на 3 этаже площадью 91,57 кв.м. под № 11; № 7, 3-х комнатной квартиры на 3 этаже площадью 93,68 кв.м. под № 12; № 8, 1-комнатной квартиры на 3 этаже площадью 46,99 кв.м. под № 13; № 9, 2-х комнатной квартиры на 3 этаже площадью 70,09 кв.м. под № 14; № 10, 2-х комнатной квартиры на 3 этаже площадью 71,94 кв.м. под № 15; № 11, 4-х комнатной квартиры на 3 этаже площадью 117,46 кв.м. под № 16; № 23, 4-х комнатной квартиры на 7 этаже площадью 117,46 кв.м. под № 40; № 24, 3-х комнатной квартиры на 9 этаже площадью 91, 57 кв.м. под № 47; № 25, 3-х комнатной квартиры на 9 этаже площадью 93,68 кв.м. под № 48; № 29, 4-х комнатной квартиры на 9 этаже площадью 117,46 кв.м. под № 52; № 31, 3-х комнатной квартиры на 11 этаже площадью 93,68 кв.м. под № 60; № 35, 4-х комнатной квартиры на 11 этаже площадью 117,46 кв.м. под № 64; № 36, 3-х комнатной квартиры на 13 этаже площадью 91,57 кв.м. под № 71; № 37, 3-х комнатной квартиры на 13 этаже площадью 93,68 кв.м. под № 72; № 42, 3-х комнатной квартиры на 15 этаже площадью 91,57 кв.м. под № 83; № 43, 3-х комнатной квартиры на 15 этаже площадью 93,68 кв.м. под № 84; № 44, 2-х комнатной квартиры на 15 этаже площадью 71,94 кв.м. под № 87; № 45, 3-х комнатной квартиры на 16 этаже площадью 91,57 кв.м. под № 89; № 46, 2-х комнатной квартиры на 16 этаже площадью 70,09 кв.м. под № 92 (л.д. 4-7).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее – УФРС, третье лицо).

Решением суда от 09.10.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2008, исковые требования удовлетворены (л.д. 105- 108, 111). Суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору исполнены истцом досрочно и в большей сумме, чем это предусмотрено договором. Действия ответчика по возврату истцу денежных средств расценены судом как распоряжение собственными денежными средствами, поскольку зачисление денег на расчетный счет ответчика подтверждено доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 09.10.2008 отменить и отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО «Компания Легат», в полном объеме. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению – ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которая, как указывает ответчик, не предусматривает такой способ защиты права как признание договора исполненным. Ответчик считает, что вывод суда об исполнении истцом обязательств по договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, что влечет прекращение обязательств по договору. Спорные платежи истца и их возврат ответчиком были совершены в период, когда ответчик заявил об отказе от исполнения договора и до момента, когда договор долевого участия в строительстве от 14.05.2007 признан действующим. Основываясь на изложенном, ответчик полагает, что возвращая истцу денежные средства, он действовал добросовестно, полагая, что принятие этих средств будет  необоснованным. Также, по мнению ответчика, судом неправильно истолкован закон – ст. 406 ГК РФ, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не запрошены сведения о наличии  на расчетом счете истца суммы денежных средств, подтверждающей возможность исполнения обязательств по оплате квартир, и не применена ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой суд должен был оценить наличие или отсутствие злоупотребления истцом прав участника долевого строительства в связи с тем, что истец не отрицает получение от ответчика возвращенных денежных средств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 09.10.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Полагает, что осуществляя неправомерные действия по отказу от исполнения договора, ответчик не мог не осознавать, что они не влекут прекращения соответствующих обязательств. Таким образом, истец производил перечисление денежных средств в рамках существующей договорной обязанности и не мог отказаться от  ежемесячного инвестирования по договору. С момента зачисления денежных средств на счет ответчика они становились его собственностью. Вывод суда о том, что перечисляя денежные средства истцу, ответчик распоряжался собственными деньгами, истец считает правильным.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что в отношении спорных 23 квартир рассмотрение заявления о прекращении договора участия в долевом строительстве прекращено 18.08.2007 на основании заявлений ООО «Премьер». Просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премьер» (застройщик) и ООО «Компания Легат» (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 28 «а» от 14.05.2007 (далее – договор) – л.д.9-12. Объектами долевого строительства являются 47 квартир суммарной общей площадью 3 838,31 кв.м., поименованные в приложении № 1 к договору, на общую сумму 103 634 370 руб. (л.д.13-15). Стоимость одного квадратного метра общей площади квартир (объектов), согласно п. 3 договора, составляет 27 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора участник долевого строительства обязуется финансировать строительство объектов путем перечисления на расчетный счет застройщика ежемесячно равными платежами. Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2007 стороны согласовали график платежей и возможность досрочного исполнения участником обязательств по договору (л.д.16-19).

Как следует из содержания п. 16, 17 договора, после исполнения своих обязательств в части оплаты какого-либо объекта участник долевого строительства вправе передать свои права в отношении объекта физическим или юридическим лицам; при этом участник долевого строительства сам определяет, какой конкретно объект им оплачен, а застройщик обязан в течение 5 дней выдать участнику справку об отсутствии претензий со стороны застройщика в отношении объекта.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 14.05.2007 с приложением № 1 и дополнительным соглашением № 1 произведена УФРС 12.07.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 59-59-20/045/2007-187).

Письмом № 247-Ю от 06.12.2007 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору (л.д. 20-22). Согласно акту сверки расчетов, подписанному ответчиком, на 06.12.2007 истцом в соответствии с договором на указанную дату уплачено 58 519 956 руб. 01 коп. (л.д.24). Истцу были выданы справки, подтверждающие оплату 23 квартир: №№ 23, 25, 26, 27, 28, 37, 38, 39, 51, 63, 76, 94, 10, 49, 62, 36, 61, 50, 24, 75, 74, 73, 59.

Однако в период с 11.12.2007 по 14.03.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика на основании договора от 14.05.2007 денежные средства в размере 67 076 700 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 641 от 11.12.2007, № 642 от 13.12.2007, № 646 от 14.12.2007, № 653 от 18.12.2007, № 662 от 20.12.2007, № 690 от 29.12.2007, № 689 от 29.12.2007, № 666 от 21.12.2007, № 41 от 29.01.2008, № 42 от 29.01.2008, № 05.02.2008, № 64 от 05.02.2008, № 66 от 06.02.2008, № 67 от 07.02.2008, № 81 от 08.02.2008, № 78 от 08.02.2008, № 77 от 08.02.2008, 85 от 11.02.2008, № 87 от 12.02.2008, № 119 от 20.02.2008, № 167 от 13.03.2008, № 171 от 14.03.2008 (л.д. 28-49).

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на расторжение договора, осуществлял возврат денежных сумм на расчетный счет истца, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 62-79).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2008 по делу № А50-483/2008 по иску ООО «Компания Легат» к ООО «Премьер», с участием третьего лица – УФРС по Пермскому краю, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 28 «а» от 14.05.2007 признан действующим (не расторгнутым); признано исполненным обязательство истца в части оплаты трехкомнатной квартиры на 7 этаже общей площадью 91,57 кв.м. (квартира № 35) – л.д.89-95.

Письмами № 121/пр от 16.06.2008 и № 129/пр от 27.06.2008 истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении справок об отсутствии претензий в отношении объектов – квартир №№ 2, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 40, 47, 48, 52, 60, 64, 71, 72, 83, 84, 87, 89, 92 (л.д.25,26).

В связи с отказом ответчика в выдаче справок, истец обратился в арбитражный суд с данным иском, предметом которого являются требования о признании обязательства истца по оплате цены договора участия в долевом строительстве от 14.05.2007 исполненным и о понуждении ответчика выдать справки об исполнении истцом обязательств в части оплаты указанных в предыдущем абзаце 23 квартир.

Поскольку перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, исходя из существа спора, избранный истцом способ защиты права путем признания обязательства исполненным соответствует характеру нарушения права, на которое указывает истец.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор участия в долевом строительстве признан действующим.

В силу нормы ст. 315 ГК РФ и условий договора (п. 4 в редакции дополнительного соглашения № 1) досрочное исполнение истцом обязательств по оплате является допустимым.

По смыслу статьи 316 ГК РФ денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, в данном случае – ответчика.

Материалами дела подтверждается досрочное выполнение истцом денежных обязательств на сумму 125 596 656 руб. 77 коп., превышающую цену договора (103 634 370 руб.). Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика последний не оспаривает.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору соответствует обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Поскольку обязанность ответчика по предоставлению справок об исполнении истцом обязательств в отношении конкретных квартир предусмотрена договором участия в долевом строительстве от 14.05.2007, исковые требования удовлетворены судом правомерно в соответствии со ст. 309 ГК РФ и условиями договора.

 Довод