Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А50-7070/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

23.08.2007; заявлениями работников Общества «Автопредприятие» о количестве дизельного топлива в изъятых автомобилях. Расчет истца (том 1 л.д. 7-11, 13-16) проверен судом апелляционной инстанции, является правомерным и обоснованным. Возражений по расчету ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно письма исх. № 3677 от 16.11.2006 Тероргана Федеральной службы государственной статистики по Пермской области основными видами экономической деятельности Общества «Автопредприятие» являются: деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию; внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; аренда грузового автотранспорта с водителем (том 2 л.д. 86).  

В соответствии со справкой № 4967 от 18.04.2008 РЭО ГИБДД ОВД г. Александровска в базе данных МРЗО ГИБДД при ГУВД Пермской области ООО «Автопредприятие» не зарегистрировано (том 2 л.д. 85), что свидетельствует об отсутствии у Общества «Автопредприятие» в собственности каких-либо транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждает довод истца о том, что осуществляемая им предпринимательская деятельность по предоставлению транспортных услуг, осуществлялась арендованными им транспортными средствами, после изъятия которых истец не смог продолжать деятельность по предоставлению транспортных услуг, вследствие чего им понесены убытки в заявленной сумме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ, сдаваемое в аренду имущество предоставляется во владение и пользование арендатора на весь срок действия договора. Пунктом 5.1 договора аренды от 30.11.2006 срок действия договора установлен с 01.12.2006 по 31.12.2009.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, переход права собственности на арендованные транспортные средства к другим лицам не может являться основанием для изъятия их у арендатора до истечения срока аренды.

Следовательно, без принудительного изъятия автотранспорта судебным приставом-исполнителем истец мог осуществлять эксплуатацию арендуемого автотранспорта и после смены собственника в условиях, близких существовавшим до изъятия.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины в действиях судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном изъятии у ООО «Автопредприятие» транспортных средств, наличие причинно-следственной связи между действиями и причиненным ущербом, размер ущерба в сумме 737 417 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ.

В силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 "Положения о Федеральной службе судебных приставов" (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316) главным распорядителем средств по ведомственной принадлежности является Федеральная служба судебных приставов. Указанное обстоятельство также подтверждается подпунктом 8 пункта 7 "Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов" (приложение N 1 к Приказу Министерства юстиции от 03.12.2004 N 187).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2008 года подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, 737 417 руб. 10 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Автопредприятие».

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, Федеральную службу судебных приставов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2008 года по делу № А50-7070/2008 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Автопредприятие» 737.417 (семьсот тридцать семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 10 копеек убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

 Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 14.874 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева

Н.Г. Шварц