Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А60-15985/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции обосновано не применил срок исковой давности, установив то, что истец обратился с иском 08.08.2007 г. в пределах трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), обоснованно приняв во внимание то, что течение срока исковой давности прерывалось при осуществлении ответчиком платежей, последний из которых был произведен 14.03.2005 г.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником основного долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18). 

О перерыве течения срока исковой давности свидетельствует то обстоятельство, что  после 01.07.2004 г. – дата окончания срока, установленного ст. 26 Закона, в пределах которого должна быть выплачена действительная стоимость доли выбывшего участника общества, ответчик продолжал осуществлять действия, направленные на погашение задолженности перед истцом (т. 1 л.д. 104).

Иной вывод не может повлечь указание в апелляционной жалобе на то, что выплаты производились в рамках исполнения ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли истцу при отсутствии спора между сторонами о размере доли.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), и надлежаще оценил их.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч.ч. 3 и  4 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены обжалуемого решения, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ООО «Региональное Уральское масляно-топливное агентство» – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06.10.2008 г. по делу № А60-15985/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            В. А. Няшин

Т. Н. Хаснуллина