Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А50-11709/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом или судом. При этом нарушения должны быть признаны указными лицами существенными.

Отсутствие в протоколе допроса номеров статей,  которых содержатся права свидетелей, не могут быть признаны судом существенным нарушением.

Также суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные обществом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявления Викулова А.В. от 04.06.2008 (т. 2, л.д. 42) и Чащина В.А. от 02.07.2008 (т. 2, л.д. 43), в которых  названные лица указывают на то, что фактически дали свои показания под диктовку инспектора, а реальный размер заказов не помнят за давностью лет.

Показания, данные указанными лицами ранее, совпадают с теми, что были даны следственным органам. При этом возможность влияния должностного лица налогового органа на дачу указанными лицами неправдивых показаний из материалов дела не следует.

Из совокупности названных обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  поставить под сомнение суммы заниженного дохода, отраженные в решении налогового органа.

Оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части признании необоснованным отказа обществу в предоставлении налоговых вычетов в сумме 152 541 руб.  за 4 квартал 2006 в связи со взаимоотношениями общества с ООО «АСТОР». При этом суд исходил их того, что отсутствие государственной регистрации у  контрагента является достаточным основанием для такого отказа.

Названные выводы суда являются верными.

Порядок и условия предоставления налоговых вычетов по НДС регламентирован ст. 171, 172 НК РФ.

Основанием для предоставления налоговых вычетов является счет-фактура, составленная  в соответствии с требованиями ст. 5, 6 ст. 169 НК РФ, в том числе является обязательным указание в счете-фактуре наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя; подпись  руководителя и главного бухгалтера организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Указанные данные должны быть достоверными.

В силу пункта 2 статьи  169 НК РФ несоответствие счета-фактуры требованиям является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО «АСТОР» заключен договор от 14.11.2006 № 26-06, в соответствии с которым последний обязуется поставить обществу товар.

В подтверждение хозяйственных операций заявителем представлена накладная от 14.11.2006 № 72 и счет-фактура от 14.11.2006 № 72, на основании которых обществом предъявлено к вычету сумма НДС в размере 152 540,79 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «АСТОР» на налоговом учете не состоит, указанный в документах ИНН принадлежит другой организации – ООО «ПРАГМА».

Таким образом, поскольку в представленном заявителем счете-фактуре указано незарегистрированное юридическое лицо, отраженный в счете-фактуре ИНН указанному лицу не присваивался, следовательно, указанная счет–фактура не может быть признана соответствующей требованиям ст. 169 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что законом не возлагается на него обязанность по проверке данных счета-фактуры, противоречит положениям ст. 169, 171, 172 НК РФ, из которых следует, что вычет может быть заявлен лишь на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Между тем, суд учитывает, что реальную возможность общества проверить достоверность данных, содержащихся в счете-фактуре.

При изложенных обстоятельствах, доначисление соответствующих сумм НДС, пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным. Оснований для отмены решение суда в указанной части  не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что инспекцией в ходе проверки допущены нарушении, влекущие признание решение инспекции недействительным в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ.

Выводы суда в указанной части суд апелляционной инстанции обоснованными.

Так, противоречит материалам дела, довод апелляционной жалобы, что из решения от 22.02.2008 № 15 не следует, что в круг вопросов налоговой проверки не входила правильность исчисления налога на прибыль и НДС.

Из буквального смысла названного решения следует, что проверка общества назначена по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) «по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ за период с 01.01.2005 по 31.12.2006» (т. 1, л.д. 89-90).

Данная формулировка не противоречит требованиям ст. 89 НК РФ. Кроме того, из акта налоговой проверки и иных материалов дела следует, что должностные лица общества давали объяснения относительно исчисления указанных налогов, то есть понимали и  осознавали круг вопросов проверки, все  первичные документы по налогу на прибыль и НДС были обществом представлены, решение №15 неисполнимым для налогоплательщика не являлось.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда от  06.10.2008 суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по подаче апелляционной инстанции относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Р. А. Богданова

О. Г. Грибиниченко