Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А50-7405/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, на момент подписания договора купли-продажи от 10.05.2007 Кондрик Николай Алексеевич являлся директором ООО «Магазин «Сто мелочей» - лицом, уполномоченным на совершение сделок от имени общества. Обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не доказано.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент совершения сделки у Кондрика Н.А. отсутствовали полномочия директора общества, несостоятелен. Принятые 18.01.2006 общим собранием участников ООО «Магазин «Сто мелочей» решения не содержат указания на необходимость исчисления срока полномочий Кондрика Н.А. с 10.06.2003, а не с момента восстановления в должности – 24.10.2005. В связи с этим то обстоятельство, что Кондрик Н.А. был восстановлен в прежней должности с 24.10.2005 на условиях ранее заключенного трудового договора, не свидетельствует о прекращении его полномочий в качестве директора с 10.06.2006.

Тот факт, что новый трудовой договор с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, после принятия решения общего собрания участников ООО «Магазин «Сто мелочей» от 18.01.2006 не заключался, также не свидетельствует об отсутствии у Кондрика Н.А. полномочий действовать от имени общества в качестве директора на момент совершения оспариваемой сделки, так как полномочия единоличного исполнительного органа определяются учредительными документами общества и в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» возникают с момента принятия соответствующего решения общим собранием участников общества.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают правильность вывода суда о том, что спорная сделка заключена уполномоченным лицом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на всесторонней оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца - заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2008 по делу №А50-7405/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                          Е.О. Никольская

Судьи                                                                                        М.С. Крымджанова

                                                                                                        Г.Л. Панькова