Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А50-7520/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8860/2008-ГК

г. Пермь

08 декабря 2008 года                                                  Дело № А50-7520/2008             

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца (Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 42»): Козлова Е.А., доверенность от 14 июня 2007 г., паспорт; Собянина Л.Г., доверенность от 14 июня 2007 г., паспорт,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Ельшина К.А.): Михневич А.И., доверенность от 30 июля 2008 г., паспорт,

от третьего лица (Департамент образования администрации города Перми): Лузина Т.О., главный специалист юридического отдела, доверенность от 01 октября 2008 г. № 35, паспорт,

от третьего лица (Департамента земельных отношений администрации города Перми): не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  индивидуального предпринимателя Ельшина Константина Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2008 года

по делу № А50-7520/2008,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 42»

к индивидуальному предпринимателю Ельшину Константину Анатольевичу,

третьи лица: Департамент образования администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми

о возложении обязанности освободить часть земельного участка,

 установил:

  Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 42» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о возложении  на индивидуального предпринимателя Ельшина Константина Анатольевича обязанности по освобождению части земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Нестерова, 18/Краснофлотская, 33а в Свердловском районе, принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением суда от 09 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования администрации города Перми,  Управление земельных отношений администрации города Перми.

Определением суда от 01 сентября 2008 года произведена замена Управления земельных отношений администрации города Перми на Департамент земельных отношений администрации города Перми в связи со сменой наименования.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований: просит обязать индивидуального предпринимателя Ельшина Константина Анатольевича  освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Нестерова, 18/Краснофлотская, 33а в Свердловском районе (кадастровый номер 59:01:00 0 0000:0252) путем демонтажа следующих объектов: асфальтобетонного замощения общей площадью 3 800 кв.м. (на основании песчано-гравийной смеси); защитного ограждения из стальных труб по периметру замощения; столбов, забетонированных по периметру замощения в количестве 89 штук; металлического строительного вагончика размером 9м х 2м х 2,5м; 16 светильников; 2 прожекторов с датчиками движения.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2008 года суд обязал индивидуального предпринимателя Ельшина Константина Анатольевича  освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Нестерова, 18/Краснофлотская, 33а в Свердловском районе (кадастровый номер земельного участка: 59:01:00 0 0000:0252) путем демонтажа следующих объектов: асфальтобетонного замощения, общей площадью 3 800 кв.м. (на основании песчано-гравийной смеси); защитного ограждения из стальных труб по периметру замощения; столбов, забетонированных в количестве 89 штук по периметру замощения; металлического строительного вагончика размером 9 м х 2 м х 2, 5 м; 16 светильников; 2 прожекторов с датчиками движения.

Ответчик с решением  суда от 06 октября 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права (ст. 7, 8, 9, п. 2 ч. 1 ст. 150, 156 АПК РФ) и неправильным применением норм материального права (ст. 301-305, 622 ГК РФ). По мнению ответчика, отсутствуют основания для понуждения его к освобождению земельного участка, который он на законных основаниях занимает с 2001 года.  Ссылаясь на то, что требование истца об освобождении  земельного участка уже являлось предметом рассмотрения по делу № А50-17695/2007, решением по которому истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, ответчик  полагает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено. Кроме того, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, основания иска по настоящему делу и делу № А50-17695/2007 различны. Истец полагает, что ответчик без установленных законом или договором оснований использует часть принадлежащего истцу земельного участка под автомобильную стоянку, чем создает препятствия для использования земельного участка истцом. Копии судебных актов направлялись ответчику по всем известным адресам.

Департамент образования администрации города Перми (третье лицо) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Департамент земельных отношений администрации города Перми (третье лицо) в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 1990 г. Школе № 42 выдан акт № А-1 № 709609 на бессрочное пользование 3, 42 га земли в границах согласно плану землепользования (том 1, л.д. 23).

01.01.2001 г.  предпринимателем Ельшиным К.А. (1-й товарищ) и Школой № 42 (2-й товарищ) подписан договор о совместной деятельности, согласно которому участники договора (товарищи) на основе объединения имущества и усилий обязуются сотрудничать в области организации и оказания услуг населению по хранению, шиномонтажу и вулканизации колес автомототранспорта путем эксплуатации автостоянки, расположенной на углу улиц Куйбышева и Белинского (п. 1.1) (л.д. 9).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предприниматель Ельшин К.А. в качестве вклада вносит материальные ценности, имущество и трудовые ресурсы, необходимые для обеспечения автостоянки и производства работ по шиномонтажу и вулканизации колес автомототранспорта. Школа № 42 в качестве вклада вносит свое право землепользования в размере 2 500 кв.м., в границах расположения автостоянки и пункта по оказанию услуг шиномонтажа и вулканизации колес автомототранспорта.

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2008 года по делу № А50-17695/2007, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2008 г.,  установлено, что договор о совместной деятельности от 01.01.2001 г. является незаключенным.

Постановлением Главы города Перми от 22.05.2003 г. № 1483 Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 42» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 39 997, 58 кв.м. под здания школы (лит. А), спортзала (лит. А1), тира (лит.Б), склада (лит. Б1), учебных мастерских (лит. В, В1) по ул. Нестерова, 18 и здание детского сада (лит. А), склада (лит. Г) по ул. Краснофлотской, 33 а в Свердловском районе (том 1, л.д. 24).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 18.12.2007 г. № 01/07-02-27608 земельный участок площадью 39 998, 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Нестерова, 18/Краснофлотская, 33а, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0252 (том 1, л.д. 10-15).

15 апреля 2008 года МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 42»  выдано Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0252 (том 1, л.д. 31).

Истец, ссылаясь на то, что на части указанного земельного участка предпринимателем Ельшиным К.А. организована несанкционированная автостоянка, обратился в суд с требованием об обязании предпринимателя Ельшина К.А. освободить земельный участок путем демонтажа асфальтобетонного замощения, защитного ограждения из стальных труб, установленного по периметру замощения, столбов, металлического строительного вагончика, 16-ти светильников, 2-х прожекторов с датчиками движения. В обоснование требований истец ссылается на статьи 301-305 ГК РФ.

Факт размещения предпринимателем Ельшиным К.А. на части указанного земельного участка автостоянки признается самим предпринимателем и подтверждается Предписанием зам. государственного инспектора города Перми, ЗАТО «Звездный» и Пермского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 21 апреля 2008 года (том 2, л.д. 23).

 21 апреля 2008 г. в отношении ответчика вынесено постановление, которым предприниматель Ельшин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под автостоянку, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Нестерова, 18/Краснофлотская, 33а (том 2, л.д. 20-22).

Имущество автостоянки, как следует из пояснений ответчика, состоит из принадлежащих ему асфальтобетонного замощения, защитного ограждения из стальных труб по периметру замощения, столбов, забетонированных в количестве 89 штук, металлического строительного   вагончика размером 9х2х2,5 м, 16-ти светильников, 2-х прожекторов с датчиками движения  (протокол судебного заседания от 03 декабря 2008 г.).

Указанное обстоятельство подтверждается также определением Свердловского районного суда г. Перми от 09 июля 2007 г. по делу №  2-2169/2007, принятому по иску  предпринимателя Ельшина К.А.  о признании за ним права собственности на асфальтовое замощение площадью 3 800 кв.м. из песчано-гравийной смеси, защитное ограждение из стальных труб, столбы забетонированные в количестве 89 штук. Производство по делу прекращено, в связи с тем, что спор подведомственен арбитражному суду (том 2, л.д. 18).

        Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, требования истца об обязании индивидуального предпринимателя Ельшина Константина Анатольевича освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Нестерова, 18/Краснофлотская, 33а в Свердловском районе (кадастровый номер земельного участка: 59:01:00 0 0000:0252) путем демонтажа следующих объектов: асфальтобетонного замощения, общей площадью 3 800 кв.м. (на основании песчано-гравийной смеси); защитного ограждения из стальных труб по периметру замощения; столбов, забетонированных в количестве 89 штук по периметру замощения; металлического строительного вагончика размером 9 м х 2 м х 2, 5 м; 16 светильников; 2 прожекторов с датчиками движения, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что земельный участок под автостоянку был предоставлен ему до регистрации за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, несостоятелен, поскольку указанное право возникло у истца с момента выдачи ему Акта № А-1 № 709609, т.е. с 20 февраля 1990 года.        

Решение совещания комиссии по вопросам размещения и эксплуатации автостоянок на территории города Перми от 05.07.2000 г.  не может быть принято судом во внимание, поскольку указанная комиссия  не является органом, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков гражданам и юридическим лицам (ст. 29 Земельного кодекса РФ).

Договор о совместной деятельности от 01.01.2001г, на который ссылается ответчик, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17695/2007 признан незаключенным и, следовательно,  в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ не порождает для сторон правовых последствий.

Ссылка ответчика на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу, несостоятельна.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Ответчик ошибочно полагает, что основанием иска являются приведенные истцом нормы права.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменение или прекращение его.

Нормы права, приведенные истцом, являются правовым обоснованием иска, которыми суд при принятии судебного