Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А50-9941/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта передачи имущества взыскателю от 15.11.2006 № 1043-8/2006, постановления о передаче имущества взыскателю от 13.11.2006 № 1043-8/2006  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2006 произведена государственная регистрация права собственности Маташковой О.И. на здание тепловой стоянки. Кроме того, в своих   пояснениях по делу, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю сообщило суду о том, что на государственную регистрацию права собственности Маташковой О.И. были представлены договор уступки права требования от 13.11.2006, протокол № 1 окончания приема и регистрации заявок от 05.06.2006, иные документы, свидетельствующие возникновение у неё права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что переход права собственности в исполнительном производстве является в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество взыскателем, согласившимся на принятие вышеназванного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В иске отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что за истцом было зарегистрировано право хозяйственного ведения здание тепловой стоянки, несостоятелен, поскольку не соответствует  имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие  доказательств о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, довод заявителя жалобы об отсутствии доказательства замены стороны в исполнительном производстве Индустриальным районным судом, а также о том, что судом не дана оценка доводам истца о нарушении порядка наложения ареста и реализации имущества должника, несостоятелен.

В момент передачи здания тепловой стоянки (15.11.2006), согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 15.05.2008 № 23/059/2008-189, объект принадлежал  на праве хозяйственного ведения ФГУДП «Верхние Муллы» (т.1 л.д.115). Согласно выписке из ЕГРП от 25.03.2008 № 23/033/2008-723, земельный участок, на котором, как указывает истец,  находится здание теплой стоянки, находилось у ФГУДП «Верхние Муллы» на праве аренды (т.1 л.д.116). Таким образом, материалами дела подтверждается, что здание теплой стоянки и земельный участок не принадлежали предприятию-должнику на праве собственности.  

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления N 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель (приобретатель) здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на часть 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации несостоятельна.

 С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 15.10.2008 по делу А50-9941/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                               Л.Ф. Виноградова

                                                                                         М.С. Крымджанова